Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
17 червня 2025 року м. ХарківСправа № 922/1479/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кухар Н.М.
при секретарі судового засідання Горішній Ю.В.
розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (вх.№14234/25 від 16.06.2025) про призначення колегіального розгляду справи та клопотання (вх.№ 14329/25 від 17.06.2025) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, до участі у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, 03087; код ЄДРПОУ 23697280)
до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (61037, м. Харків, пр. Героїв Харкова, буд. 199, м. Харків, 61037; код ЄДРПОУ 05762269)
про стягнення 264 672 500,00 грн
за участю представників:
позивача - Невечеров Д.В., Мартинюк Є.В. (в режимі відеоконференції),
відповідача - Бакулін А.С.,
В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/1479/25 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Генеральним кредитним договором №227/2022/ХаркОД-КБ-ГКД від 22.10.2022 в загальній сумі 264 672 500,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення умов Генерального кредитного договору, Додаткового договору №227/2022/ХаркОД-КБ-ГКД-НВКЛ1 від 26.10.2022 про відкриття невідновлюваної кредитної лінії до Генерального кредитного договору та приписів чинного законодавства, не повернув кредитні кошти у розмірі 255 000 000,00 грн; не сплатив проценти за користування кредитом у сумі 9392 500,00 грн та комісію у сумі 280 000,00 грн.
Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.
Протокольною ухвалою господарського суду від 27.05.2025 підготовче провадження у справі № 922/1479/25 закрито; розгляд справи по суті призначено на 17.06.2025 о 14:00.
16.06.2025 до суду надійшло клопотання Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (вх. № 14234/25) про призначення колегіального розгляду справи. Клопотання відповідача обґрунтовано тим, що сторони у справі віднесено до переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, дослідженню у справі підлягає великий обсяг доказів, а результати розгляду даної справи можуть мати значний резонанс.
17.06.2025 відповідачем було подано до суду клопотання (вх.№ 14329/25) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Кабінету Міністрів України. Необхідність залучення до участі у справі третьої особи відповідач обґрунтовує тим, що Кабінет Міністрів України є засновником, органом управління та основним акціонером, якому належить контрольний пакет акцій відповідача, що випливає із тексту розпорядження КМУ від 06.10.2023 року № 1228-р "Деякі питання управління акціонерним товариством "Українські енергетичні машини". Відтак, на думку відповідача, можливе стягнення заборгованості за Генеральним кредитним договором №227/2022/ХаркОД-КБ-ГКД від 22.10.2022 з відповідача за результатами розгляду цієї справи спричинить значні фінансові витрати не тільки для відповідача, але й призведе до негативних фінансових ризиків для Держави Україна в цілому, Уряд якої наразі вкрай потребує фінансових надходжень для підтримки та відновлення економіки.
У судовому засіданні, яке відбулося 17.06.2025, представник позивача підтримав вищевказані заявлені клопотання у повному обсязі.
Представник позивача проти задоволення клопотань відповідача заперечував.
Розглянувши матеріали поданих відповідачем клопотань, суд визнав за необхідне залишити їх без розгляду з огляду на наступне.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. (частина 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
До завдань підготовчого провадження, зокрема, належить остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 185 ГПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про колегіальний розгляд справи (п. 17).
Відповідно до ч. 10 ст. 33 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.
Отже, клопотання про призначення колегіального розгляду справи може бути подано учасником справи лише до закінчення підготовчого засідання у справі.
Водночас, підготовче провадження у справі № 922/1479/25 було закрито 27.05.2025, про що судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.
Отже, клопотання (вх. № 14234/25 від 16.06.2025) про призначення колегіального розгляду справи подано відповідачем з порушенням встановленого законом строку для його подання.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 118 ГПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Проте, звертаючись із клопотанням про колегіальний розгляд справи, відповідач на навів поважних причин неможливості заявлення цього клопотання у підготовчому провадженні.
Також, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб.
Отже, в межах підготовчого провадження у справі судом було остаточно визначено склад учасників судового процесу, з урахуванням завдань підготовчого провадження.
Клопотання (вх.№ 14329/25 від 17.06.2025) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Кабінету Міністрів України подано відповідачем до суду після закриття підготовчого провадження у справі.
У клопотанні про залучення до участі у справі третьої особи відповідач просить поновити строк на подання даного клопотання, в обґрунтування чого відповідач вказує, що подати раніше дане клопотання не виявилося можливим, оскільки в Україні триває воєнний стан. Більша частина правників, що раніше працювали у відповідача через війну звільнилися або призупинила трудові відносини та покинула м. Харків. Фактично у відповідача, який є суб'єктом господарювання великого підприємництва, наразі працює лише три правники, але через кризовий стан Відповідача наразі у провадженні є близько 80 справ і є тенденція до збільшення їх кількості. Територія відповідача неодноразово піддавалася обстрілам збройними формуваннями РФ, нерухоме майно зазнало значних руйнувань, підтвердження частини з цих фактів надаємо. У зв'язку з цим тривають відновлювальні роботи, що пов'язано з частим вимиканням електрики, що у свою чергу заважає нормальній роботі. У зв'язку з частими та тривалими повітряними тривогами є необхідність перебувати в укритті для мінімізації ризику для життя та здоров'я, що у свою чергу також не дає можливості нормально працювати та вчасно виконувати процесуальні обов'язки з дотриманням строків.
Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку для подання заяви про залучення до участі у справі третьої особи, суд не вбачає поважними причини пропуску строку для подання цього клопотання, зокрема, з огляду на те, що матеріали справи містять відзив відповідача на позовну заяву, який було подано в межах встановленого строку.
При цьому, у відзиві на позовну заяву не йдеться про необхідність залучення до участі у справі Кабінету Міністрів України. Також відповідачем не зазначено про намір залучення до участі у справі третьої особи у подальшому та наявність причин неможливості вчинити це у підготовчому провадженні.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про поновлення строку для подання заяви про залучення до участі у справі третьої особи.
За приписами ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Відтак, клопотання відповідача (вх. № 14234/25 від 16.06.2025) про призначення колегіального розгляду справи та (вх. № 14329/25 від 17.06.2025) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Кабінету Міністрів України суд залишає без розгляду через відсутність поважних причин пропуску строку для їх подання.
Керуючись ст. 2, 14, 118, 119, 182, 207, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Клопотання Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (вх.№14234/25 від 16.06.2025) про призначення колегіального розгляду справи - залишити без розгляду.
У поновлені строку на подання клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Кабінету Міністрів України - відмовити.
Клопотання Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (вх.№14329/25 від 17.06.2025) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Кабінету Міністрів України - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст. 256-257 ГПК України, протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 23.06.2025.
Суддя Н.М. Кухар
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.