Ухвала від 23.06.2025 по справі 920/1061/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.06.2025м. СумиСправа № 920/1061/23(920/656/25)

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви від 18.06.2025 (вх. № 3487 від 18.06.2025) ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про визнання договору неукладеним та стягнення у справі № 920/1061/23(920/656/25)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Каденюка Леоніда,1, код 34113412)

до відповідачів: 1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ), 2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 )

про стягнення 7742 грн 98 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт» звернулось до суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів 7742,98 грн заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 по 30.09.2024 та 2422,40 грн судового збору.

Ухвалою від 22.05.2025 суд постановив: прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт» до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 920/1061/23 банкрутство ТОВ “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт»; справа № 920/1061/23(920/656/25) підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

18.06.2025 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просить суд визнати договір з надання послуг постачання теплової енергії неукладеним; стягнути з ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 12000,00 грн та моральну шкоду у розмірі 500000,00 грн.

Відповідно до ст. 180 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У матеріалах зустрічного позову відсутні докази сплати судового збору. Натомість позивач за зустрічним позовом, як на підставу звільнення від сплати судового збору, посилається на статті 4, 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

З матеріалів зустрічної позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено три позовні вимоги, в тому числі вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Згідно зі ст. Закону України «Про захист прав споживачів» крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов'язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: 1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав'язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

У частині третій статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Як вбачається із тексту зустрічної позовної заяви, позивач пов'язує відшкодування матеріальної шкоди, у зв'язку з понесенням матеріальних збитків через безпідставне звернення до суду ТОВ «ШП «Харківенергоремонт», при цьому позивачем не наводяться підстави порушення її прав як споживача в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів».

Крім того позивач в обґрунтування своїх позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди не застосовує положення Закону України «Про захист прав споживачів» та не зазначає про те, яке право споживача порушено у відповідності до ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», тому відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору на підставі вказаної норми закону за вимогу про стягнення матеріальної шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 згаданого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. При цьому, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, майнового - 1,5 % від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум у 2025 році на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2025 року складає 3028,00 грн.

Разом з тим, частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 , серед іншого заявлено вимогу майнового характеру, розмір якої потребує уточнення: в прохальній частині зазначено стягнення матеріальної шкоди у розмірі 12000,00 грн, а по тексту заяви - 26165,38 грн.

У будь-якому із вказаних розмірів матеріальної шкоди з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, заявник мав сплатити 2422,40 грн. (3028 грн * 0,8).

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з матеріалів, у зустрічній позовній заяві вказано неповне найменування відповідача, а саме: ТОВ «ШП «Харкывенергоремонт» замість Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт».

Крім того, як вбачається із зустрічної позовної заяви у її вступній частині в якості позивача визначено ОСОБА_1 .

Одночасно, по тексту та у прохальній частині зустрічного позову позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду та моральну шкоду на користь ОСОБА_3 .

З огляду на вищенаведене, суд зазначає, що дані обставини свідчать про невідповідність вступної частини зустрічної позовної заяви до прохальної частини, що в свою чергу призводить до невиконання позивачем вимог щодо форми і змісту позовної заяви у відповідності до приписів ГПК України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити зустрічний позов без руху з наданням позивачу часу для усунення встановлених судом недоліків.

Керуючись статтями 162, 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву від 18.06.2025 (вх. № 3487 від 18.06.2025) ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічного позову без руху, шляхом надання суду доказів сплати судового збору в сумі 2422,40 грн; подання суду відомостей щодо повного та вірного найменування відповідача; приведення до відповідності вступної та прохальної частини зустрічного позову з чітким формулювання позовних вимог.

3. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 Господарського процесуального кодексу України. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Яковенко