Ухвала від 23.06.2025 по справі 920/162/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.06.2025м. СумиСправа № 920/162/23(920/525/25)

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/162/23(920/525/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Металургійний завод “Дніпросталь» (вул. Дніпросталівська, 4, м. Дніпро, 49051, ЄДРПОУ 33718431)

до відповідачів: 1) Акціонерного товариства “Міжнародний резервний банк» (вул. Володимирська, 46, м. Київ, 01601, ЄДРПОУ 25959784); 2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Фактор Плюс» (вул. Щорса, 31, м. Київ, 01133, ЄДРПОУ 37881514); 3) Компанії “Інтер Гроус Інвестментс Лімітед» (Республіка Кіпр, м. Лімассол, Нафпліу, 15, 2-й поверх, 3025, ЄДРПОУ 21941100); 4) Товариства з обмеженою відповідальністю “Кленовий лист» (вул. Столичне шосе, 100, м. Київ, 03680, ЄДРПОУ 25391817); 5) Товариства з обмеженою відповідальністю “Євроенерготрейд» (вул. Київська, 34-А, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, 08131, ЄДРПОУ 40111046); 6) Дочірнього підприємства “Завод обважнених бурильних та ведучих труб» (вул. Комарова, 2, м. Суми, 40020, ЄДРПОУ 30991664),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю “Еко.Ойл» (код 42926813),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Дочірнього підприємства “Завод обважнених бурильних та ведучих труб»: арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (40022, м. Суми, вул. Троїцька, 21, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 424 від 06.03.2013, ідентифікаційний код 2951814813),

про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Металургійний завод “Дніпросталь» до відповідачів про визнання договорів недійсними, в якій просить суд: визнати недійсним договір № 26/БД-06/20 від 31.01.2020, укладений між АТ “Сбербанк» (правонаступником якого є АТ “Міжнародний резервний банк») та ТОВ “Фінансова компанія “Фактор Плюс»; визнати недійсним договір, посвідчений приватним нотаріусом 19.07.2021 за № 838 про відступлення права вимоги за договором поруки від 19.07.2017 № 312, укладений між АТ “Сбербанк» (правонаступником якого є АТ “Міжнародний резервний банк») та ТОВ “Фінансова компанія “Фактор Плюс»; визнати недійсним договір № 1/11 від 10.08.2021 про відступлення права вимоги, укладений між ТОВ “Фінансова компанія “Фактор Плюс» та Компанією “Інтер Гроус Інвестментс Лімітед»; визнати недійсним договір, посвідчений приватним нотаріусом 20.08.2021 за № 1595 про відступлення права вимоги за договором поруки від 19.07.2017 № 296, укладений між ТОВ “Фінансова компанія “Фактор Плюс» та Компанією “Інтер Гроус Інвестментс Лімітед»; визнати недійсним договір № 01/26 від 26.01.2024 про відступлення права вимоги, що укладений між Компанією “Інтер Гроус Інвестментс Лімітед» та ТОВ “Кленовий лист»; визнати недійсним договір, посвідчений приватним нотаріусом 26.01.2024 за № 738 про відступлення права вимоги за договором поруки від 19.07.2017 № 312, укладений між Компанією “Інтер Гроус Інвестментс Лімітед» та ТОВ “Кленовий лист»; визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 21-02-24 від 21.02.2024, укладений між ТОВ “Кленовий лист» та ТОВ “Адар Груп»; визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 23/02 від 23.02.2024, укладений між ТОВ “Адар Груп», ТОВ “Євроенерготрейд» та Дочірнім підприємством “Завод обважнених бурильних та ведучих труб»; визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 30/09 від 30.09.2024, укладений між ТОВ “Кленовий лист» та ТОВ “Еко.Ойл»; визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 10/10/24 від 10.10.2024, укладений між ТОВ “Еко.Ойл», ТОВ “Євроенерготрейд» та Дочірнім підприємством “Завод обважнених бурильних та ведучих труб».

Ухвалою від 14.04.2025 суд постановив: прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Металургійний завод “Дніпросталь» до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 920/162/23 банкрутство Дочірнього підприємства “Завод обважнених бурильних та ведучих труб» та відкрити провадження у справі; справа № 920/162/23(920/525/25) підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

05.06.2025 суд серед іншого ухвалив витребувати у ТОВ «Кленовий лист», Космпанії «Інтер Гроус Інвестментс Лімітед» документи, витребувані документи подати суду до 20.06.2025, відкласти підготовче засідання на 01.07.2025.

20.06.2025 до суду надійшла заява ТОВ «Кленовий лист», в якій просить суд продовжити строк подання доказів у справі до 30.06.2025.

20.06.2025 до суду надійшла заява Компанії «Інтер Гроус Інвестментс Лімітед», в якій, з урахуванням заяви про усунення недоліків, просить суд продовжити процесуальний строк для надання доказів (документів) до 27.06.2025.

Заява ТОВ «Кленовий лист» обґрунтована відсутністю на підприємстві бухгалтера, значним обсягом запитуваної інформації, постійним оголошенням повітряних тривог та ракетними атаками, що унеможливлює подати витребувані документи в зазначені судом строки.

В обгрунтування заяви Компанією «Інтер Гроус Інвестментс Лімітед» зазначено, що з моменту укладення правочину відступлення права вимоги між ТОВ «ФК Фактор Плюс» і Інтер Гроус минуло більше чотирьох років, ряд документів щодо правочину у зв'язку з втратою актуальності було архівовано або знищено згідно із законродавством Республіки Кіпр, отже необхідний час для пошуку витребуваних судом документів. Крім того, Інтер Гроус є юридичною особою, яка знаходиться в Республіці Кіпр. Також посилається на дію воєнного стану.

Відповідно до частини 2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, ураховуючи обставини, якими заявники обґрунтовують неможливість своєчасного подання доказів, приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 119 ГПК України, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву ТОВ «Кленовий лист», повністю заяву Компанії «Інтер Гроус Інвестментс Лімітед» і продовжити заявникам строк для надання доказів до 27.06.2025.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ «Кленовий лист» про продовження строку для подання доказів задовольнити частково.

2. Продовжити ТОВ «Кленовий лист» строк для подання доказів до 27.06.2025.

3. Заяву Компанії «Інтер Гроус Інвестментс Лімітед» про продовження строку для подання доказів задовольнити повністю.

4. Продовжити Компанії «Інтер Гроус Інвестментс Лімітед» строк для подання доказів до 27.06.2025.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Яковенко