Ухвала від 23.06.2025 по справі 918/265/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" червня 2025 р. м. Рівне Справа №918/265/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., перевіривши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "Рокитнівський скляний завод" про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу у справі за позовом керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях до Приватного акціонерного товариства "Рокитнівський скляний завод" про усунення перешкод у користуванні державним майном, повернення протирадіаційного укриття

ВСТАНОВИВ:

18.06.2025 року ухвалою Господарського суду Рівненської області позов керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях до Приватного акціонерного товариства "Рокитнівський скляний завод" про усунення перешкод у користуванні державним майном, повернення протирадіаційного укриття - залишено без розгляду.

23.06.2025 від ПрАТ "Рокитнівський скляний завод" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій представник товариства просить суд стягнути з Рівненської обласної прокуратури 30 000,00 грн - витрат по оплаті професійної правничої допомоги.

Згідно ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з ч.5 ст. 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до ч.6 ст. 130 ГПК України у випадках, встановлених ч.ч.3-5 цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом 15 днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог ч.8 ст. 129 цього кодексу.

Згідно ч.1 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Так, у відзиві на позовну заяву, відповідачем було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи (50 000,00 грн - витрат на правову (правничу) допомогу).

Перевіривши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку, що вона подана у відповідності до вимог ГПК України, оскільки:

- 15.04.2025 року ПАТ "Рокитнівський скляний завод" у своєму відзиві проінформував суд, що докази понесених витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом 5 днів.

- з урахуванням ч.4 ст. 116 ГПК України заява про ухвалення додаткового рішення надійшла до суду у передбачений законом 5-денний строк.

Відповідно до ч.1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.4 ст. 244 ГПК України).

Для дотримання принципів рівності, змагальності сторін, суд вважає за необхідне призначити заяву про ухвалення додаткового до розгляду у судовому засіданні.

Крім того, суд звертає увагу на право іншої сторони, передбачене ч.5 ст. 126 ГПК України, клопотати перед судом про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Приватного акціонерного товариства "Рокитнівський скляний завод" про ухвалення додаткового рішення до розгляду у судовому засіданні на "29" липня 2025 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Тараса Давидюка, 26-А, в залі судових засідань №15.

3. Запропонувати відповідачу надати свої пояснення/клопотання щодо поданої заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК

Попередній документ
128308458
Наступний документ
128308460
Інформація про рішення:
№ рішення: 128308459
№ справи: 918/265/25
Дата рішення: 23.06.2025
Дата публікації: 24.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Рівненської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про державну власність, з них; щодо усунення перешкод у користуванні майном
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.01.2026)
Дата надходження: 11.12.2025
Предмет позову: зупинення провадження
Розклад засідань:
22.04.2025 12:30 Господарський суд Рівненської області
06.05.2025 14:30 Господарський суд Рівненської області
27.05.2025 14:30 Господарський суд Рівненської області
10.06.2025 12:40 Господарський суд Рівненської області
18.06.2025 14:00 Господарський суд Рівненської області
29.07.2025 10:00 Господарський суд Рівненської області
09.09.2025 12:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
07.10.2025 14:30 Господарський суд Рівненської області
21.10.2025 14:30 Господарський суд Рівненської області
11.11.2025 13:45 Касаційний господарський суд
12.01.2026 11:15 Господарський суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
МАЦІЩУК А В
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
МАЦІЩУК А В
ПОЛІТИКА Н А
ПОЛІТИКА Н А
РОМАНЮК Ю Г
РОМАНЮК Ю Г
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Рокитнівський скляний завод"
Приватне акціонерне товариство "РОКИТНІВСЬКИЙ СКЛЯНИЙ ЗАВОД"
заявник:
Керівник Сарненської окружної прокуратури
Приватне акціонерне товариство "Рокитнівський скляний завод"
заявник апеляційної інстанції:
Рівненська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "РОКИТНІВСЬКИЙ СКЛЯНИЙ ЗАВОД"
інша особа:
Керівник Сарненської окружної прокуратури
Приватне акціонерне товариство "Рокитнівський скляний завод"
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
Рокитнівська селищна рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Рівненська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Керівник Сарненської окружної прокуратури
позивач в особі:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненський та Житомирській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
представник позивача:
Калаур Олег Леонідович
представник скаржника:
Мороз Олексій Васильович
суддя-учасник колегії:
БУЧИНСЬКА Г Б
ВАСИЛИШИН А Р
ДРОБОТОВА Т Б
ЧУМАК Ю Я