23 червня 2025 року Справа № 911/1653/25
м.Миколаїв
Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В.,
розглянувши матеріали
за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічно-виробниче підприємство «АВАЛОН ЛТД»,
про: стягнення 794571,21 грн,-
Квартирно-експлуатаційний відділ міста Біла Церква через систему «Електронний суд» звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою вих.№1711 від 15.05.2025, в якій просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічно-виробниче підприємство «АВАЛОН ЛТД» пені у загальному розмірі 794571,21 грн, нарахованої та заявленої до стягнення у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором №536 від 08.08.2016 про надання послуг з вирощування сільськогосподарської продукції, з яких: 613198,99 грн - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань в частині оплати наданих послуг з вирощування сільськогосподарської продукції у 2023 - 2025 роках; 181372,22 грн - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань в частині відшкодування (компенсації) земельного податку у 2023 - 2025 роках.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.05.2025 вказану позовну заяву передано до Господарського суду Миколаївської області за територіальною підсудністю.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Миколаївської області від 17.06.2025 дану справу призначено до розгляду головуючому судді Мавродієвій М.В.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.
Частиною 3 ст.162 ГПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (пункт 3); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (пункт 5); відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору (пункт 6).
Однак позовна заява не відповідає вимогам ст.162 ГПК України, оскільки позивачем:
- не надано суду обґрунтованих розрахунків позовних вимог із зазначенням в таких розрахунках першого дня прострочення грошового зобов'язання та останнього дня здійснення нарахування пені по щомісячним зобов'язанням за несвоєчасне виконання зобов'язань в частині оплати наданих послуг з вирощування сільськогосподарської продукції та за несвоєчасне виконання зобов'язань в частині відшкодування (компенсації) земельного податку);
- не надано суду доказів встановлення земельного податку у 2023, 2024, 2025 роках у відповідних розмірах;
- не надано суду доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору про вжиття яких позивач зазначає в позовній заяві.
Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем при поданні позову не дотримано вимог ст.162 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.174, 234, 235 ГПК України, суд,-
1. Позовну заяву Квартирно-експлуатаційний відділ міста Біла Церква вих.№1711 від 15.05.2025 (вхід.№9067/25 від 17.06.2025), - залишити без руху.
2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
4. Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В.Мавродієва