79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
18.06.2025 Справа № 914/3112/24
Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., за участі секретаря судового засідання Щерби О.Б,
у справі
за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оселя - 78»
до відповідача-1: Львівської міської ради
відповідача-2: Акціонерного товариства «Укрпошта»
про: стягнення 79 324,23 грн.,
представники:
позивача: Кінаш Д.В.,
відповідача-1: не з'явився,
відповідача-2: не з'явився,
На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/3112/24 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оселя - 78» до відповідача-1: Львівської міської ради, відповідача-2: Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення 79 324,23 грн.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.05.2025р. позовні вимоги задоволено частково.
Справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Позивач в позовній заяві зазначив, що очікувана сума судових витрат складається, в тому числі, із 25 000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.
Судом враховано, що позивач при поданні позовної заяви, зазначив, що витрати на надання правничої допомоги можуть скласти 25 000,00 грн.
Представником позивача - адвокатом Кінашем Д.В. у судовому засіданні 21 травня 2025 року заявлено, що докази на підтвердження понесених стороною позивача витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
03.06.2025р. на адресу суду від позивача поступила заява, в якій він просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача 31 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
18.06.2025р. в судовому засіданні прийняв участь представник позивача - адвокат Кінаш Д.В.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується заява, суд вважає, що вказана заява позивача підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Справа №914/3112/24 розглядалася судом у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1)розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо).
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано:
1.Копію договору про надання правничої допомоги №45/24 від 17 жовтня 2024 року, яким підтверджується надання адвокатом Кінашем Д.В. правничої допомоги ОСББ «Оселя - 78»;
2.Копію додаткової угоди № 1 від 17 жовтня 2024 року до Договору про надання правничої допомоги №45/24 від 17 жовтня 2024 року, згідно якого правнича допомога адвокатом Кінашем Д.В. надається ОСББ «Оселя - 78» щодо стягнення заборгованості по сплаті внесків, а також погоджено фіксовану вартість правничої допомоги, а саме 10 000 грн за підготовку і подання позовної заяви, 6 000 грн за підготовку і подання відповіді на відзив, 3 000 грн за участь у одному судовому засіданні в залі суду, 1 500 грн за участь в одному судовому засіданні в режимі відеоконференції;
3.Копію акта № 1 приймання правничої допомоги (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом) від 29 травня 2025 року, яким підтверджується надання адвокатом Кінашем Д.В. та приймання ОСББ «Оселя - 78» правничої допомоги на суму 31 000 грн, із змісту якого слідує:
-підготовка і подання позовної заяви вартістю 10 000 грн, на що адвокатом витрачено 5 години;
-підготовка і подання відповіді на відзив вартістю 6 000 грн, на що адвокатом витрачено 3 години;
-участь в судових засіданнях 22 січня 2025 року, 19 березня 2025 року, 03 квітня 2025 року, 30 квітня 2025 року, 21 травня 2025 року вартістю 15 000 грн, на що адвокатом витрачено 12 годин.
Інтереси позивача в даній справі представляв адвокат Кінаш Д.В. на підставі ордеру серії ВС №1333370 від 18.12.2024р.
Матеріалами справи №914/3112/24 підтверджується надання адвокатом зазначених послуг клієнту.
Таким чином, розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 31000,00 грн. є підтвердженим.
Відповідач-1 письмових заперечень щодо поданої заяви позивача про стягнення з нього витрат на професійну правничу допомогу не подав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Докази понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката надані суду в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 129 ГПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 124 ГПК України, попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України, разом із відзивом достатньо подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, а докази понесення витрат відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України необхідно подати до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Попередній розрахунок судових витрат був викладений позивачем у позові. Заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача-1 витрат на правничу допомогу з доказами понесення цих витрат подана позивачем у встановлений строк.
Суд враховує, що згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Верховний Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду у пунктах 6.46, 6.48, 6.49, 6.52 постанови від 02.02.2024р. у справі №910/9714/22 зазначив, що відповідно до усталеної практики Верховного Суду суд, вирішуючи питання про судові витрати на професійну правничу допомогу, повинен враховувати, що:
-не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат, а тому, вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020р. у справі №904/4507/18 та від 16.11.2022р. у справі №922/1964/21);
-при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021р. у справі №927/237/20, постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018р. у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020р. у справі №775/9215/15ц);
-суд зобов'язаний оцінити розмір адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018р. у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020р. у справі №775/9215/15ц);
-у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002р. зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (позиція викладена Верховним Судом у додаткових постановах від 20.05.2019р. у справі №916/2102/17, від 25.06.2019р. у справі №909/371/18, у постановах від 05.06.2019р. у справі №922/928/18, від 30.07.2019р. у справі №911/739/15 та від 01.08.2019р. у справі №915/237/18);
-у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.11.2023р. у справі №914/2355/21 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг;
-із урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; тривалість розгляду і складність справи, тощо.
У даному випадку, розмір витрат на правову допомогу адвоката, які позивач просить суд покласти на відповідача-1, у розмірі 31 000,00 грн. не співмірний до предмета спору та складності цієї справи.
Відтак, надавши оцінку усім доданим до заяви доказам з урахуванням усіх аспектів і складності цієї справи, врахувавши критерії співмірності розміру заявлених витрат на правничу допомогу, визначені ч. 4 ст. 126 ГПК України, враховуючи, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (опрацювання матеріалів та складання тексту позовної заяви тощо), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони, суд дійшов висновку про те, що справедливим та співмірним є 8 000,00 грн. витрат позивача на професійну правничу допомогу, котрі відповідно до вимог ст.129 ГПК України слід покласти на відповідача-1 у зазначеному розмірі.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 233, 238, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оселя - 78» про стягнення з відповідача-1: Львівської міської ради витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
2.Стягнути з Львівської міської ради (адреса: Україна, 79008, Львівська обл., місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код - 04055896) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оселя - 78» (адреса: Україна, 79026, Львівська обл., місто Львів, вулиця Стрийська, будинок 78, квартира 57; ідентифікаційний код - 40501810) 8 000,00 грн. витрат на надання професійної правничої допомоги.
3.В іншій частині заяви відмовити.
4.Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію по справі можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.
Повне додаткове рішення складено 23.06.2025 р.
Суддя Король М.Р.