Справа № 909/490/25
19.06.2025 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Безрука Н. К., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА", адвоката Пилипчук Віталіни Євгенівни (вх. № 5042/25 від 06.06.2025) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом: Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА"
(пров. Несторівський, буд. 3-5, м. Київ, 04053)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім
Карпатинафтотрейд"
(вул. Майданська, буд. 5, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-
Франківська область, 78405)
про стягнення заборгованості в розмірі 539 555, 07 гривень, з яких: 292 343, 85 гривень - заборгованість з оплати скрапленого газу; 225 120, 39 гривень - інфляційні втрати; 22 090, 83 гривень - 3 % річних,
за участі:
від позивача: Пилипчук Віталіни Євгенівни (в режимі відеоконференції),
від відповідача: представник в судове засідання не з'явився,
у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходилась справа за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Карпатинафтотрейд" про стягнення заборгованості в розмірі 539 555, 07 гривень, з яких: 292 343, 85 гривень - заборгованість з оплати скрапленого газу; 225 120, 39 гривень - інфляційні втрати; 22 090, 83 гривень - 3 % річних.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 05.06.2025 у справі № 909/490/25 позов Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Карпатинафтотрейд" про стягнення заборгованості в розмірі 539 555, 07 гривень, з яких: 292 343, 85 гривень - заборгованість з оплати скрапленого газу; 225 120, 39 гривень - інфляційні втрати; 22 090, 83 гривень - 3 % річних задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Карпатинафтотрейд" на користь Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" заборгованість в сумі 539 555, 07 гривень, з яких: 292 343, 85 гривень - заборгованість з оплати скрапленого газу; 225 120, 39 гривень - інфляційні втрати; 22 090, 83 гривень - 3 % річних, а також 6 474, 67 гривень судового збору.
06.06.2025 за вх. № 5042/25 через підсистему "Електронний суд" від представника Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА", адвоката Пилипчук Віталіни Євгенівни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою від 09.06.2025 суд прийняв до розгляду заяву представника Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА", адвоката Пилипчук Віталіни Євгенівни (вх. № 5042/25 від 06.06.2025) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 909/490/25, призначивши її розгляд в судовому засіданні на 19.06.2025; запропонував відповідачу надати до суду письмові пояснення чи заперечення щодо заяви про стягнення судових витрат на правничу допомогу.
При розгляді заяви позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу, суд виходить з такого.
За приписами пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією із засад (принципів) господарського судочинства.
Згідно статті 131 Конституції України, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За правилами частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За частинами 1, 3 статті 124 Господарського процесуального кодексу України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Відповідно до приписів вказаної вище норми, у поданій до суду позовній заяві позивачем заявлено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи у розмірі 300 000, 00 гривень витрат на правову допомогу.
Як встановлено судом, представник позивача заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу подав до Господарського суду Івано-Франківської області 06.06.2025, тобто у визначенні Господарським процесуальним кодексом України строки.
На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката надано належним чином засвідчені копії:
- ордеру серія ВК № 1169274 від 23.04.2025 на надання правничої допомоги Публічному акціонерному товариству "УКРНАФТА" в Господарському суді Івано-Франківської області, Західному апеляційному господарському суді, Верховному суді на підставі договору № 20/2250-ін від 11.10.2023, виданого Адвокатським об'єднанням "АДЕР ХАБЕР";
- Договору № 20/2250-ін про надання правової допомоги від 11.10.2023;
- Додаткової Угоди № 1 від 24.03.2024 до Договору № 20/2250-ін про надання правової допомоги від 11.10.2023;
- Акту приймання-передачі адвокатських послуг № 56 від 31.03.2025;
- Звіту про надані послуги за період з 01.03.2025 по 31.03.2025;
- Акту приймання-передачі адвокатських послуг № 75 від 30.04.2025;
- Звіту про надані послуги за період з 01.04.2025 по 30.04.2025;
- Виписки за рахунком Адвокатського об'єднання "АДЕР ХАБЕР" в АТ "УКРСИББАНК" від 28.04.2025, від 26.05.2025.
При дослідженні зазначених вище доказів судом встановлено, що 11.10.2023 між позивачем - Публічним акціонерним товариством "УКРНАФТА" (Замовник) та Адвокатським об'єднанням "АДЕР ХАБЕР", було укладено Договір № 20/2250-ІН від 11.10.2023 про надання правової допомоги.
Відповідно до пункту 1.1. Договору, Виконавець буде надавати Замовнику правову допомогу у вигляді проведення претензійно-позовної роботи щодо стягнення дебіторської заборгованості, штрафних санкцій, інфляційних втрат та можливих збитків за результатами господарської діяльності замовника за укладеними договорами комісії та договорами поставки нафтопродуктів з розстроченням платежів з ПАТ "НПК-Галичина", мировими угодами, що укладені за результатами проведених біржових аукціонів з продажу нафти, забезпечення отоварення та/або відшкодування вартості заблокованих паливних скретч-карток "АВIАС", придбаних у ПАТ "НПК-Галичина" за 32-ма договорами купівлі-продажу та отриманих у власність від ряду третіх осіб на підставі звернення стягнення на заставне майно, а також визначення єдиної правової позиції та проведення претензійно-правової роботи щодо виплати акціонерам частини чистого прибутку, що спрямовується на виплату дивідендів за 2020 рік, надалі - "Правова допомога".
За пунктом 1.2. Договору, з урахуванням Додаткової угоди № 1 від 29.03.2025, Виконавець в рамках справ, визначених п. 1.1. Договору, але не виключно:
- надає Правову допомогу на всіх стадіях досудового та судового провадження, або поза межами його, має право представляти інтереси Замовника в суді з усіма правами, наданими стороні, третій особі;
- має право складати та подавати позови, скарги тощо з правом підпису позовів, докази, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них копії, витяги, одержувати копії судових рішень, брати участь у судових засіданнях, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, подавати заяви та клопотання, а також пояснення до суду, з правом підпису таких заяв, клопотань та пояснень, наводити свої доводи та міркування з питань, що виникають під час розгляду судової справи, заперечувати проти заяв, клопотань, пояснень, доводів і міркувань інших осіб, ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити із них копії, подавати письмові зауваження, оскаржувати судові рішення з правом підпису апеляційних та касаційних скарг, засвідчувати копії документів, користуватися іншими правами, у тому числі правами, передбаченими у Господарським процесуальним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України та Кодексом адміністративного судочинства України;
- має право подавати виконавчі документи на виконання, вести справи в органах державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в усіх його структурних та територіальних підрозділах (управліннях, відділах) чи приватних виконавців, в тому числі у комісіях, з усіма правами учасника виконавчого провадження, в тому числі знайомитись з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у будь-яких виконавчих діях, висловлювати свої доводи, міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження, заявляти відводи, оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця або приватного виконавця з питань виконавчого провадження у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" та підзаконних нормативно-правових актів, що регулюють правовідносини, пов'язані з виконанням судових рішень на усій території України;
- має право підписувати та заявляти вимоги як кредитора або боржника до будь-яких юридичних осіб, що припиняються (в тому числі ліквідуються), брати участь у зборах кредиторів та комітетах кредиторів, з правом вирішального голосу у процедурі розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації або погашення боргів тощо, робити від імені Клієнта заяви, подавати заперечення та клопотання, в тому числі щодо кандидатури арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та інших посадових осіб, користуватись іншими правами, наданими юридичній особі згідно з положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, представляти інтереси Клієнта у відносинах з ліквідатором, ліквідаційною комісією або іншими особами на яких покладено функції з припинення (в тому числі ліквідації) юридичної особи, а також в усіх державних, приватних, колективних, комунальних підприємствах, будь-яких інших підприємствах, установах, організаціях України; в органах державної влади та місцевого самоврядування, в органах державної статистики, пов'язаних з представництвом та захистом інтересів Клієнта на усій території України;
- має право підписувати та подавати до відповідних органів скарги, заяви та клопотання, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, заяви про залучення до провадження як потерпілого, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, скарги на постанови слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження, знайомитись з матеріалами досудового розслідування, підписувати та подавати клопотання, цивільний позов, бути представником Клієнта як потерпілого цивільного позивача, особи, у володінні якої знаходяться документи, користуватись усіма правами потерпілого та цивільного позивача, звертатись до слідчого судді, суду із клопотаннями про арешт майна, підписувати та подавати запити від імені Клієнта, одержувати оригінали та копії процесуальних документів, брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, завіряти копії документів, представляти інтереси Клієнта в усіх судах, з правом прийняття участі в судовому провадженні, подання апеляційних та касаційних скарг на рішення, постанови та ухвали суду згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України на усій території України;
- має право представляти Замовника у відносинах з будь-якими органами державної влади України, органами місцевого самоврядування України, підприємствами, установами, організаціями, незалежно від форми власності;
- має право отримувати і подавати від імені Замовника будь-які документи, що стосуються захисту його прав та інтересів, подавати адвокатські запити;
- надає письмові та усні консультації, здійснює аналітичну роботу, збирає доказову базу.
Згідно із пунктом 1.3. Договору, Правова допомога надається за винагороду.
Відповідно до пункту 3.1. Договору, вартість Правової допомоги Виконавця розраховується шляхом помноження кількості витрачених годин на надання Правової допомоги у звітному місяці та вартості однієї години роботи адвоката, що становить 10 180, 00 грн., у тому числі 20 % ПДВ 1 696, 67.
Виконавець після надання Правової допомоги надсилає Замовнику Акт приймання-передачі у двох примірниках. Замовник підписує, датує і повертає Виконавцю один примірник такого Акту приймання-передачі або надсилає Виконавцю мотивовану відмову від його підписання протягом 10 (десяти) робочих днів після одержання Акту приймання-передачі. У разі, якщо Виконавець після закінчення зазначених 10 (десяти) днів не одержить від Замовника підписаний Акт приймання-передачі або мотивовану відмову від його підписання, Сторони визнають, що Акт приймання-передачі вважається підписаним, а Правова допомога наданою Виконавцем і прийнятою Замовником в обсязі і на умовах, зазначених у такому Акті приймання-передачі (п. 3.3. Договору).
Договір набуває чинності з дати підписання обома Сторонами і діє до прийняття остаточного рішення суду по справах, що є предметом Договору (п. 6.1. Договору).
Зі звіту про надані послуги за період з 01.03.2025 по 31.03.2025 вбачається, що адвокатське об'єднання виконало, а позивач прийняв наступні роботи:
- 12.03.2025: Ознайомлення з документами, щодо перспективи звернення до Господарського суду міста Києва з новими позовами до ТОВ ТД Карпатинафтотрейд за договорами № АК98/3-1-СГ, № АК98/4-1-СГ, № АК99/1-6-СГ, кількість витраченого часу - 1, 50 год., вартість години 10 180, 00 грн., всього вартість правової допомоги - 15 270, 00 грн.
Зі звіту про надані послуги за період з 01.04.2025 по 30.04.2025 вбачається, що адвокатське об'єднання виконало, а позивач прийняв наступні роботи:
- 04.04.2025: Підготовка позову до ТОВ "ТД Карпатинафтотрейд" по договору купівлі-продажу скрапленого газу № АК99/1-6-СГ від 30.03.2022 (вступна та описова частина проекту), кількість витраченого часу - 1, 33 год., вартість години 10 180, 00 грн., всього вартість правової допомоги - 13 539, 40 грн.;
- 09.04.2025: Підготовка позову до ТОВ "ТД Карпатинафтотрейд" по договору купівлі-продажу скрапленого газу № АК99/1-6-СГ від 30.03.2022 (мотивувальна частина проекту), кількість витраченого часу - 2, 00 год., вартість години 10 180, 00 грн., всього вартість правової допомоги - 20 360, 00 грн.;
- 15.04.2025: Підготовка позову до ТОВ "ТД Карпатинафтотрейд" по договору купівлі-продажу скрапленого газу № АК99/1-6-СГ від 30.03.2022 (мотивувальна частина проекту), кількість витраченого часу - 0, 70 год., вартість години 10 180, 00 грн., всього вартість правової допомоги - 7 126, 00 грн.;
- 17.04.2025: Підготовка позову до ТОВ "ТД Карпатинафтотрейд" по договору купівлі-продажу скрапленого газу № АК99/1-6-СГ від 30.03.2022 (фіналізація проекту та подача до суду), кількість витраченого часу - 1, 30 год., вартість години 10 180, 00 грн., всього вартість правової допомоги - 13 234, 00 грн.
За змістом статті 126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначеними частинами п'ятою-сьомою, дев'ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
Отже, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, зважаючи на приписи частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд:
1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України, але лише за клопотанням іншої сторони;
2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення, керуючись критеріями, що визначені частинами п'ятою - сьомою, дев'ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Аналогічна правова позиція наведена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2022 у справі № 922/1964/21, у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, у постанові об'єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19, від 18.03.2021 № 910/15621/19 тощо.
При цьому, такі критерії як обґрунтованість, пропорційність, співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката суд має враховувати як відповідно до частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, так і відповідно до частини п'ятої статті 129 цього Кодексу.
У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів статей 123 - 130 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"
Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.
Суд зауважує, що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (подібний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20).
Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу, заявлені позивачем у справі відповідають таким критеріям як дійсність.
Водночас витрати заявлені позивачем не відповідають таким критеріям як обґрунтованість, розумність та співмірність.
Зі звіту про надані послуги за період з 01.03.2025 по 31.03.2025 вбачається, що 12.03.2025 адвокатське об'єднання виконало, а позивач прийняв роботи з ознайомлення з документами, щодо перспективи звернення до Господарського суду міста Києва з новими позовами до ТОВ "ТД Карпатинафтотрейд" за договорами № АК98/3-1-СГ, № АК98/4-1-СГ, № АК99/1-6-СГ, кількість витраченого часу - 1, 50 год., вартість години 10 180, 00 грн., всього вартість правової допомоги - 15 270, 00 грн.
Однак, предметом розгляду в даній справі було стягнення заборгованості за одним договором купівлі-продажу скрапленого газу, а саме - № АК99/1-6-СГ від 30.03.2022, відтак ознайомлення з іншими двома договорами № АК98/3-1-СГ, № АК98/4-1-СГ не входять до витрат на правову допомогу у даній справі.
Окрім того, зі звітів про надані послуги за період з 01.03.2025 по 31.03.2025 та за період з 01.04.2025 по 30.04.2025 вбачається, що адвокатським об'єднанням для позивача надано певний комплекс робіт, єдиною кінцевою метою яких було написання позовної заяви, ознайомлення з документами, щодо перспективи звернення до суду з позовом до ТОВ "ТД Карпатинафтотрейд" за договором № АК99/1-6-СГ (12.03.205), підготовка позову (вступна та описова частина проекту) (04.04.2025), підготовка позову (мотивувальна частина проекту) (09.04.2025), підготовка позову (мотивувальна частина проекту) (15.04.2025), підготовка позову (фіналізація проекту та подача до суду) (17.04.2025) - усе це складові частини єдиного процесу створення і написання позовної заяви.
Суд вважає, що попри формальне розмежування на п'ять окремих видів, надані послуги фактично становлять єдиний комплекс дій, спрямованих на підготовку позовної заяви. Позивач не довів обґрунтованості поділу цього процесу на самостійні етапи. Такий підхід свідчить про штучне дроблення послуг, що призвело до безпідставного збільшення вартості правничої допомоги.
У цьому аспекті суд приймає до уваги правові висновки Верховного Суду, наведені у додатковій постанові від 08.04.2021 у справі № 922/2321/20, від 14.07.2021 у справі № 916/1914/20, від 28.04.2021 у справі № 902/1051/19, від 26.09.2024 у справі № 910/11903/23.
Окрім того, враховуючи те, що категорія даного спору не відноситься до складної, сам спір є типовим, суд вважає, що витрачений час на послуги з ознайомлення з документами, а також підготовку та подання позовної заяви в сукупності протягом 7 годин є надмірним.
Оцінивши подані представником позивача докази на підтвердження понесених позивачем витрат, суд приходить до висновку, що розмір заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв'язку з розглядом цієї справи в розмірі 81 440, 00 гривень є неспівмірним зі складністю розгляду цієї справи та з обсягом наданих позивачу адвокатом послуг та виконаних робіт, є необґрунтовано завищеним та нерозумним, з огляду на що цей розмір підлягає зменшенню до 20 000, 00 гривень.
З огляду на вимоги частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (частини 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).
Дослідивши опис наданих послуг, приймаючи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатським об'єднанням документів, їх значення для спору, та враховуючи те, що категорія даного спору не відноситься до складної, сам спір є типовим, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу слід задовольнити частково в розмірі 20 000, 00 гривень, оскільки саме такий розмір відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, а також те, що саме такий розмір витрат є співмірним з виконаною адвокатом правничою послугою.
Керуючись статтями 123, 124, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву представника Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА", адвоката Пилипчук Віталіни Євгенівни (вх. № 5042/25 від 06.06.2025) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі 909/490/25 - задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Карпатинафтотрейд" (вул. Майданська, буд. 5, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78405; ідентифікаційний код: 40090786) на користь Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" (пров. Несторівський, буд. 3-5, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код: 00135390) - 20 000, 00 гривень (двадцять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу.
3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
4. В частині стягнення 61 440, 00 гривень витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.
5. Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
6. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового рішення.
7. Повний текст додаткового рішення складено - 23.06.2025.
Суддя В. В. Михайлишин