майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
про залишення позовної заяви без руху
"23" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/786/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕОЛ ЛТД"
до Приватного підприємства "СЛОБОДИЩЕ"
про стягнення 1730197,81 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕОЛ ЛТД" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Приватного підприємства "СЛОБОДИЩЕ" про стягнення 1730197,81 грн, з яких 1180088,94 грн основного боргу, 35955,00 грн 3% річних, 332880,69 грн пені та 181273,18 грн інфляційних витрат.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе за договором поставки від 08.03.2024 №08/03/24 зобов'язань з оплати товару своєчасно та у повному обсязі.
Оглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі з огляду на таке.
За приписами ч.2 ст.164 ГПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та к о п і ї д о д а н и х д о н е ї д о к у м е н т і в листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Жодних виключень з приводу ненаправлення відповідачу будь-яких копій документів, які є додатками до позову, приписи ст.172 ГПК України не містять.
Так, позовна заява ТОВ "ЕОЛ ЛТД" надійшла до суду в електронній формі через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС. До позовної заяви додано докази сплати судового збору, ордер на надання правничої допомоги ТОВ "ЕОЛ ЛТД" адвокатом, примірник позовної заяви у форматі "docx" та докази надіслання цих документів відповідачу до його електронного кабінету. При цьому доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та їх надіслання відповідачу не надано.
Позивач зазначив, що у зв'язку з поданням даної позовної заяви через систему "Електронний суд" та на виконання п.2 рішення Ради суддів України від 05.08.2022 №26, додатки до позовної заяви в паперовій формі будуть долучені до матеріалів справи через канцелярію суду або засобами поштового зв'язку внаслідок того, що їх кількість становить більше ніж 30 аркушів.
Станом на 23.06.2025 додатки до позовної заяви в паперовій формі з доказами їх надіслання відповідачу до суду так і не надходили.
Одним із складників справедливого судового розгляду в розумінні п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є право на змагальне провадження; кожна сторона, в принципі, має отримати нагоду не лише бути поінформованою про будь-які докази, які потрібні для того, щоб виграти справу, але також має знати про всі докази чи подання, які представлені або зроблені в цілях впливу на думку суду, і коментувати їх (див., mutatismutandis, рішення у справах "ЛобоМачадо проти Португалії", "Фермьойлєн проти Бєльгії", "Нідерост-Губер проти Швейцарії").
Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (рішення у справі "Салов проти України" від 06.09.2005, "Надточій проти України" від 15.05.2008).
Рівні можливості щодо здійснення своїх процесуальних прав і обов'язків є ключовим елементом змагальності сторін як одного із принципів господарського судочинства.
Суд зазначає, що ненадіслання відповідачу додатків до позовної заяви порушує принципи рівності учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені в ч.3 ст.2 ГПК України, а також позбавляє відповідача можливості подати обґрунтований відзив на позовну заяву у встановлений судом строк, який обраховується з моменту вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Таким чином, зважаючи на недотримання позивачем вимог ч.2 ст.164, ч.1 ст.172 ГПК України, суд, відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом подання усіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також належних доказів їх відправлення відповідачу.
Суд звертає увагу на те, що за умовами ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234-235 ГПК України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. ТОВ "ЕОЛ ЛТД" протягом 10 днів з дня цієї вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви.
3. Роз'яснити ТОВ "ЕОЛ ЛТД" , що у разі неусунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, згідно з ч.4 ст.174 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Прядко О.В.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/
Друк: 1 - у справу; - позивачу та його представнику (до ел.каб).