Ухвала від 23.06.2025 по справі 904/817/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

23.06.2025р. Справа № 904/817/20

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В'ячеславовича у справі №904/817/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс», м. Київ

до Фізичної особи - підприємця Войного Олександра Валентиновича, смт. Васильківка

про стягнення 190 973, 53грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.06.25р. скаргу було прийнято до розгляду та її розгляд в режимі відеоконференції призначено на 24.06.25р. Окрім того, судом запропоновано відповідачу та приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев І.В. надати письмові пояснення/заперечення на скаргу.

В той же час, матеріали справи містять свідоцтво про смерть, яке видано Васильківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) встановлено, що Войний Олександр Валентинович помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частини 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України).

Описка в розумінні зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.25р. у справі №904/817/20, виклавши у наступній редакції:

« 2. Уповноваженим представникам відповідача та приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцеву І.В. надати письмові пояснення/заперечення на скаргу. »

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.06.25р. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.

Попередній документ
128307173
Наступний документ
128307175
Інформація про рішення:
№ рішення: 128307174
№ справи: 904/817/20
Дата рішення: 23.06.2025
Дата публікації: 24.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.06.2025)
Дата надходження: 09.06.2025
Предмет позову: стягнення 190 973, 53грн.
Розклад засідань:
28.11.2022 14:40 Центральний апеляційний господарський суд
19.12.2022 14:20 Центральний апеляційний господарський суд
11.01.2023 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
06.03.2023 14:40 Центральний апеляційний господарський суд
14.06.2023 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
21.12.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
20.03.2024 09:40 Центральний апеляційний господарський суд
15.04.2024 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
13.05.2024 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
17.06.2024 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
15.07.2024 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БУЛГАКОВА І В
ВРОНСЬКА Г О
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БУЛГАКОВА І В
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕГ ЮРІЙОВИЧ
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕГ ЮРІЙОВИЧ
ВРОНСЬКА Г О
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Войний Дмитро Олександрович
Войний Олександр Валентинови
Фізична особа-підприємець Войний Олександр Валентинович
за участю:
Приватний виконавець виконавчий округ Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В'ячеславович
заінтересована особа:
Васильківська державна нотаріальна контора
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС"
заявник касаційної інстанції:
Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович
ТОВ "Компанія "Нотапс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Война Наталія Миколаїна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС"
позивач (заявник):
ТОВ "Компанія "Нотапс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС"
представник:
Мілованова Ольга Михайлівна
представник апелянта:
адвокат ТУМАНОВ ДЕНИС СЕРГІЙОВИЧ
представник позивача:
Грищенко О.М.
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ГУБЕНКО Н М
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЄМЕЦЬ А А
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОЛОС І Б
КОНДРАТОВА І Д
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МАЛАШЕНКОВА Т М