вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"23" червня 2025 р. Справа№ 911/3881/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Буравльова С.І.
суддів: Андрієнка В.В.
Шапрана В.В.
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"
про ухвалення додаткової постанови
за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енкар Сервіс"
на рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2025 р. (суддя - Смірнов О.Г.) та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 31.03.2025 р. (суддя - Грабець С.Ю.)
у справі № 911/3881/23
за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енкар Сервіс"
про стягнення 585022,03 грн,
Рішенням Господарського суду Київської області від 11.03.2025 р. у справі № 911/3881/23 позов Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" задоволено повністю.
Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 31.03.2025 р. у справі № 911/3881/23 заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енкар Сервіс" на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2025 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енкар Сервіс" залишено без задоволення, рішення Господарського суду 11.03.2025 р. та додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 31.03.2025 р. у справі № 911/3881/23 залишено без змін.
Через систему «Електронний суд» 18.06.2025 р. від представника Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" надійшла заява про ухвалення додаткової постанови, у якій заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енкар Сервіс" на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" витрати на професійну правову допомогу у розмірі 8400,00 грн.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2, ч. ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
За приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, заява Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про ухвалення додаткової постанови підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом для надання можливості Товариству з обмеженою відповідальністю "Енкар Сервіс" подати клопотання про зменшення таких витрат. При цьому, розгляд заяви слід здійснити у тому ж порядку, у якому здійснювався і розгляд апеляційної скарги, а саме у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. ст. 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Прийняти до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про ухвалення додаткової постанови у справі № 911/3881/23 та здійснювати її розгляд у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
2. Розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про ухвалення додаткової постанови призначити на 08.07.2025 р. о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).
3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Енкар Сервіс" строк до 30.06.2025 р. включно на подання клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами у даній справі.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя С.І. Буравльов
Судді В.В. Андрієнко
В.В. Шапран