79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"10" червня 2025 р. Справа №926/3091/24
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді Кравчук Н.М.
суддів Матущак О.І.
Скрипчук О.С.
секретар судового засідання Процевич Р.Б.
розглянувши апеляційну скаргу Чернівецької міської ради від 18.03.2025 (вх. №
ЗАГС 01-05/759/25 від 18.03.2025)
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.02.2025 (повний
текст складено на підписано 27.02.2025, суддя Гушилик С.М.)
у справі № 926/3091/24
за позовом Південно-західного міжобласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький
до відповідача Чернівецької міської ради, м. Чернівці
про зобов'язання виконати рішення
з участю представників:
від позивача в режимі відеоконференції: Логінова Т.Ю.;
від відповідача в режимі відеоконференції: Фуркал С.О.;
Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Чернівецької міської ради про зобов'язання виконати рішення відділення Антимонопольного комітету від 11.08.2023 №72/53-р/к у справі №72/40-23.
Позовна заява обгрунтована тим, що рішенням Адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.08.2023 №72/53-р/к у справі №72/40-23 визнано дії Чернівецької міської ради, у зв'язку з прийняттям рішення від 29.12.2014 №1475 “Про затвердження Положення про тимчасове користування окремими елементами благоустрою комунальної власності для розміщення літніх торгових майданчиків i тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Чернівці (із змінами внесеними рішенням від 04.02.2016 №95) порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, які можуть призвести до обмеження конкуренції на ринках реалізації товарів, надання послуг i виконання робіт у тимчасових спорудах в територіальних межах Чернівецької міської територіальної громади. Вказаним рішенням зобов'язано Чернівецьку міську раду у двомісячний строк, з дня отримання рішення, припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, наведене у пункті 1 резолютивної частини цього рішення. Не погоджуючись з прийнятим рішенням Антимонопольного комітету України, Чернівецька міська рада оскаржила його в судовому порядку. Рішенням Господарського суду Хмельницької області у справі № 926/4354/23 від 20.03.2024, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного Господарського суду від 13.06.2024 , у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України від 11.08.2023 №72/53-р/к у справі №72/40-23 відмовлено. Відтак, у зв'язку із невиконанням відповідачем рішення Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №72/53-р/к від 11.08.2023 у справі №72/40-23, останній звернувся до Господарського суду Чернівецької області про зобов'язання виконати вищезазначене рішення.
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 21 лютого 2025 року у справі № 926/3091/24 позовні вимоги задоволено. Зобов'язано Чернівецьку міську раду виконати рішення Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №72/53-р/к від 11.08.2023 у справі №72/40-23. Стягнуто з Чернівецької міської ради на користь Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Не погодившись з ухваленим рішенням, Чернівецька міська рада звернулася до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити. Скаржник вважає оскаржуване рішення прийнятим при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Зокрема, апелянт зазначає, що виявлені органом АМК порушення законодавства про захист економічної конкуренції усунуті, так як рішенням Чернівецької міської ради від 29.06.2023 №1282 затверджено Правила благоустрою населених пунктів Чернівецької міської територіальної громади, які є регуляторним актом у розумінні Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». Розділом 2.7. Правил №1282 регулюються питання розміщення і функціонування тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, тимчасових металевих та малих архітектурних форм. Відтак, вказує, що такі Правила регулюють ті самі правовідносини, що і Положення №1475. Також скаржник зазначає, що міська рада повідомляла позивача про те, що способом усунення порушення законодавства про захист економічної конкуренції буде прийняття Правил благоустрою №1282, в підтвердження чого посилається на листи Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради від 14.09.2022 №24/01-02/1-2325, від 16.02.2023 №24/01-08/1-597, від 16.03.2023 №24/01-08/1-954.
Південно-Західне міжобласне територіальне відділення АМК України у відзиві на апеляційну скаргу проти доводів апеляційної скарги заперечує, зазначивши, що відповідач в межах розгляду справи № 926/4354/23, в якій оскаржувалось рішення адміністративної колегії Відділення від 11.08.2023 №72/53-р/к, не зазначав про Правила №12825, не посилався на таку підставу в заявленому позові, хоча дана обставина була відмова відповідачу. Зазначає, що Чернівецькою міською радою з прийняттям Правил №1282 не було здійснено змін, які б виконували рішення відділення. Крім того, самі Правила №1282 були прийняті 29.06.2023, тобто до прийняття рішення Відділення 11.08.2023. Цими правилами не внесено змін в Положення, не скасовані ті його пункти, які суперечили вимогам Порядку №244, всі пункти Положення продовжують діяти, в Правилах благоустрою не зазначено, що його пункти відміняють ті пункти Положення, які є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції. Отже, позивач вважає, що рішення Відділення №72/53-р/к від 11.08.2023 у справі №72/40-23 є невиконаним. Чернівецькою міською радою не було внесено змін/скасування саме вимог Положення, відповідно до яких, окрім паспорта прив'язки ТС, вимагається ще правовстановлюючий документ на земельну ділянку і якого в свою чергу стосувалось рішення Відділення №72/53-р/к. З огляду на викладене, позивач зазначає, що Правила благоустрою №1282 і Положення це два окремі акти, прийняті Чернівецькою міською радою, які є різними за змістом та обидва є обов'язковими до виконання. Відтак, вказує, що в судовому рішенні відображено обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються належними і допустимими доказами. Просить рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.02.2025 у справі №926/3091/24 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
В судовому засіданні 10.06.2025 з'явились представники учасників процесу, які надали пояснення по суті апеляційної скарги.
Вивчивши апеляційну скаргу, здійснивши оцінку доказів, що містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, Західний апеляційний господарський встановив наступне.
29.12.2014 Чернівецькою міською радою прийнято рішення 59 сесії 6 скликання №1475 "Про затвердження Положення про тимчасове користування окремими елементами благоустрою комунальної власності для розміщення літніх торгових майданчиків і тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Чернівців" (далі - Положення), а рішенням 2 сесії 7 скликання Чернівецької міської ради від 04.02.2016 № 95 внесено зміни до Положення, та викладено його в новій редакції .
У пункті 1.2 прийнятого Положення визначено, що воно розроблено з метою визначення порядку та умов для отримання тимчасового користування окремими елементами благоустрою комунальної власності для розміщення літніх торгових майданчиків пересувних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, регулювання організаційно-правових відносин, пов'язаних з оформленням договорів.
Південно-західним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України проведено дослідження на предмет додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції органами місцевого самоврядування на ринку реалізації товарів, надання послуг і виконання робіт у тимчасових спорудах в територіальних межах Чернівецької міської об'єднаної територіальної громади, за результатами якого виявлено обставини, які свідчать про наявність у діях Чернівецької міської ради ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції та встановлено, що окремі норми прийнятого Чернівецькою міською радою Положення (пункти 3.1, 3.2, 3.3, 3.8.1, 3.15 розділу 3) не відповідають вимогам Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, який визначає механізм їх розміщення, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011р. №244, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 за №1330/20068.
Як вважає позивач, прийнятим Положенням Чернівецька міська рада встановила додаткові вимоги, не передбачені Порядком, внаслідок чого вступ на ринок суб'єктів господарювання ускладнюється, що може призвести до обмеження конкуренції на ринку реалізації товарів, надання послуг і виконання робіт у тимчасових спорудах.
11.07.2022 Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надіслало Чернівецькій міській раді супровідним листом №7202/1386 для виконання рекомендації адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.07.2022 №72/02-рк/к щодо припинення дій, які містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене п.3 ст.50, ч.1 ст.15 Закону України “Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних дій органів місцевого самоврядування та рекомендував відповідачу привести Положення про тимчасове користування окремими елементами благоустрою комунальної власності для розміщення літніх торгових майданчиків і тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Чернівці, затверджене рішенням 59 сесії 6 скликання від 29.12.2014 №1475 (зі змінами внесеними рішенням 2 сесії 7 скликання міської ради від 04.02.2016 №95 “Про внесення змін до Положення про тимчасове користування окремими елементами благоустрою комунальної власності для розміщення літніх торгових майданчиків і тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Чернівці, затвердженого рішенням міської ради 6 скликання від 29.12.2014 №1475) до вимог чинного законодавства (Т-1, а.с.179 зворот - 183).
Неодноразово АМК звертався до Чернівецької міської ради з листами від 13.02.2023, 09.03.2023 з проханням надати інформацію щодо виконання рекомендацій з відповідними підтверджуючими документами (Т-1, а.с.184, 186).
Однак, у зв'язку з невиконанням Чернівецькою міською радою рекомендацій, розпорядженням адміністративної колегії Південно-західним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України від 05.05.2023 року №72/46-рп/к розпочато розгляд справи №72/40-23 за ознаками вчинення Чернівецькою міською радою порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого ст. 50, ч.1 ст.15 Закону України “Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які можуть призвести до обмеження конкуренції.
11.08.2023 рішенням адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від №72/53-р/к у справі №72/40-23 визнано дії Чернівецької міської ради, які полягають у прийняття рішення від 29.12.2014р. №1475 “Про затвердження Положення про тимчасове користування окремими елементами благоустрою комунальної власності для розміщення літніх торгових майданчиків i тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Чернівці (із змінами внесеними рішенням від 04.02.2016р. №95) порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, які можуть призвести до обмеження конкуренції на ринках реалізації товарів, надання послуг i виконання робіт у тимчасових спорудах в територіальних межах Чернівецької міської територіальної громади (Т-1, а.с.205-209).
Даним рішенням АМК зобов'язано Чернівецьку міську раду у двомісячний строк з дня отримання рішення припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, наведене у пункті 1 резолютивної частини цього рішення.
Чернівецька міська рада оскаржила рішення АМК України від 11.08.2023 №72/53-р/к у справі №72/40-23 в судовому порядку.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 20.03.2024 у справі № 926/4354/23, яке Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 залишено без змін, у задоволенні позовних вимог Чернівецької міської ради до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України від 11.08.2023 №72/53-р/к у справі №72/40-23 відмовлено (Т-1, а.с.210-216, 217-223).
З врахуванням наведеного, встановлені у рішенні Господарського суду Хмельницької області від 20.03.2024 у справі №926/4354/23 обставини щодо виявлених порушень Закону України "Про захист економічної конкуренції", законності прийнятого АМК рішення - є преюдиційними для господарського суду під час розгляду даної справи, а тому не підлягають повторному доказуванню.
З посиланням на ст. 18 ГПК України позивач стверджує, що на час звернення з позовом до суду відповідач не виконав зобов'язання, які встановленні пунктом 1 рішення Антимонопольного комітету України №72/53-р/к у справі №72/40-23, що стало підставою звернення з даним позовом.
При ухваленні постанови колегія суддів виходила з наступного.
Статтею статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів (стаття 16 ЦК України).
При цьому захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду.
Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною 3 статті 42 Конституції України держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Не допускаються зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція. Види і межі монополії визначаються законом.
Частиною 1 статті 25 ГК України визначено, що держава підтримує конкуренцію як змагання між суб'єктами господарювання, що забезпечує завдяки їх власним досягненням здобуття ними певних економічних переваг, внаслідок чого споживачі та суб'єкти господарювання отримують можливість вибору необхідного товару і при цьому окремі суб'єкти господарювання не визначають умов реалізації товару на ринку. Аналогічне за своєю суттю поняття відображено і в статті 1 Закону України Закону України "Про Антимонопольний комітет України".
Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються, зокрема, положеннями Законів України "Про Антимонопольний комітет України", “Про захист економічної конкуренції, а також Правилами розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (Правила розгляду справ), затвердженими розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19 квітня 1994 р. №5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 травня 1994 р. за №90/299 (з подальшими змінами).
Згідно з ст.1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері публічних закупівель.
Приписами ст.4 Закону визначено, що Антимонопольний комітет України будує свою діяльність на принципах: законності; гласності; захисту конкуренції на засадах рівності фізичних та юридичних осіб перед законом та пріоритету прав споживачів.
Відповідно до абз. 1 ст.22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.
Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність (абз.2 ст.22 Закону).
Згідно зі ст. 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, клопотання, позови, скарги до суду, в тому числі про зобов'язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.
Частиною 1 статті 48 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» визначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про: зобов'язання органу влади, органу місцевого самоврядування, органу адміністративно-господарського управління та контролю скасувати або змінити прийняте ним рішення чи розірвати угоди, визнані антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю.
Матеріалами та обставинами справи встановлено, що Південно-західним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України проведено дослідження на предмет додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції органами місцевого самоврядування на ринку реалізації товарів, надання послуг і виконання робіт у тимчасових спорудах в територіальних межах Чернівецької міської об'єднаної територіальної громади, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які можуть призвести до обмеження конкуренції, як наслідок винесено рішення АМК, яким визнано дії Чернівецької міської ради, які полягають у прийняття рішення від 29.12.2014 №1475 “Про затвердження Положення про тимчасове користування окремими елементами благоустрою комунальної власності для розміщення літніх торгових майданчиків i тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Чернівці (із змінами внесеними рішенням від 04.02.2016 №95) порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, які можуть призвести до обмеження конкуренції на ринках реалізації товарів, надання послуг i виконання робіт у тимчасових спорудах в територіальних межах Чернівецької міської територіальної громади.
11.08.2023 рішенням адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від №72/53-р/к у справі №72/40-23 визнано дії Чернівецької міської ради, які полягають у прийняття рішення від 29.12.2014 №1475 “Про затвердження Положення про тимчасове користування окремими елементами благоустрою комунальної власності для розміщення літніх торгових майданчиків i тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Чернівці (із змінами внесеними рішенням від 04.02.2016 №95), порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, які можуть призвести до обмеження конкуренції на ринках реалізації товарів, надання послуг i виконання робіт у тимчасових спорудах в територіальних межах Чернівецької міської територіальної громади.
Рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.03.2024 у справі № 926/4354/23, яке було переглянуте в апеляційному порядку і яке набрало законної сили встановлено, що рішення Південно-західного міжобласного територіального відділення АМК України №72/53-р/к від 11.08.2023 прийняте у відповідності до норм чинного законодавства, встановлене порушення Чернівецькою міською радою підтверджене, а відтак, є обов'язковим для виконання.
В свою чергу відповідач, як в суді першої так і в апеляційній скарзі стверджує, що рішенням від 29.06.2023 №1282 затверджено Правила благоустрою населених пунктів Чернівецької міської територіальної громади, які є регуляторним актом у розумінні Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» були усунуті порушення, встановлені АМК.
Проаналізувавши наявні в матеріалах справи Правила благоустрою №1282 (Т-1, а.с.49-101), вбачається, що вони є обов'язковими для виконання на території Чернівецької міської територіальної громади всіма органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, підпорядкування та відомчої належності, органами самоорганізації населення; громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають на території територіальної громади, а також фізичними особами-підприємцями та особами, які здійснюють незалежну професійну діяльність (у тому числі нотаріусами, адвокатами, експертами, оцінювачами, художниками тощо).
Згідно з розділом 2.7 Правил благоустрою №1282 ними регулюється питання розміщення і функціонування тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, тимчасових металевих гаражів та малих архітектурних форм.
Однак, як слушно зауважив суд першої інстанції, Чернівецькою міською радою з прийняттям Правил благоустрою №1282 не було здійснено змін, які б виконували рішення АМК України, а саме Правила №1282 були прийняті 29.06.2023 до винесення рішення АМК 11.08.2023 і цими Правилами не внесено змін в Положення про тимчасове користування окремими елементами благоустрою комунальної власності для розміщення літніх торгових майданчиків і тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Чернівців, не скасовані ті його пункти, які суперечили вимогам Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, який визначає механізм їх розміщення, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244, всі пункти Положення продовжують діяти.
У Правилах благоустрою №1282 не зазначено, що його пункти відміняють ті пункти Положення, які містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які можуть призвести до обмеження конкуренції, зазначені акти є різними за своїм змістом, кожен з яких виконує свою функцію, отже рішення Антимонопольного комітету України №72/53-р/к від 11.08.2023 р справі №72/40-23 є невиконаним.
Отже, Чернівецькою міською радою не було внесено змін/скасування саме вимог Положення, відповідно до яких, окрім паспорта прив'язки ТС, вимагається ще правовстановлюючий документ на земельну ділянку, і якого, зокрема, і стосувалось рішення Відділення №72/53-р/к.
Суд зазначає, що Правила благоустрою №1282 і Положення це два окремі акти, прийняті Чернівецькою міською радою, які є різними за змістом та обидва є обов'язковими до виконання.
Твердження скаржника в апеляційній скарзі про те, що Чернівецька міська рада повідомляла Відділення про те, що способом усунення порушення буде прийняття Правил №1282, що підтверджують наявні в справі листи Департаменту урбаністики та архітектури не відповідають дійсності, оскільки перелічені листи не містять такої інформації , а саме в листах немає посилання на прийняття Правил №1282 (Т-1, а.с.174-175, 185, 187).
Отже, з врахуванням наведеного, доводи скаржника не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги, ці доводи не спростовують фактів, покладених в основу рішення Господарського суду Чернівецької області від 18 березня 2025 року у справі №926/3091/24, а зводяться до переоцінки доказів у даній справі.
За приписами частин 1, 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч.ч.1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов'язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.
Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов'язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
ухвалив:
1. Апеляційну скаргу Чернівецької міської ради - залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.02.2025 у справі №926/3091/24 залишити без змін.
3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги залишити за скаржником.
4. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбачені ст. ст. 287-288 ГПК України.
5. Справу повернути до Господарського суду Чернівецької області.
Головуючий суддя Н.М. Кравчук
Судді О.І. Матущак
О.С. Скрипчук