Справа № 761/13970/25
Провадження № 1-кс/761/9806/2025
09 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора відділу ОГП ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 420 240 000 000 010 94 від 30.09.2025,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора відділу ОГП ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 420 240 000 000 010 94 від 30.09.2025.
На обґрунтування скарги адвокат зазначає, що 13.02.2025 детективами Головного підрозділу детективів БЕБ України було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого було вилучено ряд речей та документів.
Вважаючи, що вилучений речі та документи набули статусу тимчасово вилученого майна, оскільки арешт на вказане майно не накладався, у зв'язку з чим, просив зобов'язати уповноваженого прокурора відділу ОГП ОСОБА_5 повернути таке майно його власнику.
В судове засідання заявник та уповноважений прокурор не з'явились про день, час та місце судового засідання повідомленні належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.
Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву про залишення даної скарги на бездіяльність слідчого без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заяву адвоката, дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, приходжу до висновку, що заява адвоката про залишення даної скарги без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26, 303, 305, 307, 309 КПК України
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора відділу ОГП ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 420 240 000 000 010 94 від 30.09.2025 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: