СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3758/25
ун. № 759/13411/25
23 червня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 42024110000000427 від 31.12.2024 за ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
18.06.2025 слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024110000000427 від 31.12.2024 за ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на виконання доручення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) від 18.10.2024 № 93-01-д/2024 комісією, утвореною наказом ДОЗ КОДА від 04.11.2024 №1074-адм, здійснено перевірку відповідності поданих медичних документів прийнятим медико-соціальними експертними комісіями на території Київської області рішенням (повноту медичної документації, обґрунтованості рішень, можливі випадки фальсифікації документів у роботі) за період дії воєнного стану на території України.
Під час перевірки виявлено ряд випадків відсутності первинних документів, що підтверджують захворювання, яке стало підставою надання особі статусу інваліда, невідповідності встановлених груп інвалідності клінічним діагнозам осіб, що може свідчити про складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Так, актом № 676 від 11.10.2022 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 встановлено ІІ групу інвалідності у зв?язку із наявністю загального захворювання, викликаного перенесеним інсультом.
Водночас, у порушення Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого Постановою КМУ від 03.12.2009 № 1317, справа не містить результатів магнітно-резонансної томографії головного мозку та виписки із медичної карти стаціонарного хворого. Крім того, вказана група інвалідності встановлена останньому без зазначення строку повторного огляду (довічно), незважаючи на те, що зазначений діагноз не належить до Переліку анатомічних дефектів, інших необоротних порушень функцій органів і систем організму, станів та захворювань, за яких відповідна група інвалідності встановлюється без зазначення строку повторного огляду, затвердженого Постановою КМУ від 21.01.2015 № 10.
Актом № 416 від 07.06.2022 вказаною комісією ОСОБА_5 встановлено III групу інвалідності довічно також у зв?язку із наявністю загального захворювання. Однак, результати проведеної магнітно-резонансної томографії, що стало підставою для визначення групи інвалідності, видані діагностичним центром « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , інформація щодо якого відсутня в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а сам документ не містить обов'язкових реквізитів.
Аналогічно, результати МРТ головного мозку, проведеного вказаним діагностичним центром, стали підставою для встановлення групи інвалідності ОСОБА_6 (акт № 786 від 14.11.2022), ОСОБА_7 (акт № 814 від 28.11.2022) та іншим.
Оглядом Інтернет ресурсу, зокрема веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_6 за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_7 установлено, що справи ІНФОРМАЦІЯ_8 передано до Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Отримання доступу до медико-експертних справ, щодо ОСОБА_4 (акт огляду МСЕК №676 від 11.10.2022), ОСОБА_5 (акт огляду МСЕК №416 від 07.06.2022), ОСОБА_6 (акт огляду МСЕК №786 від 14.11.2022), ОСОБА_7 (акт огляду МСЕК №814 від 28.11.2022), які складені ІНФОРМАЦІЯ_8 неможливо шляхом витребування відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, оскільки вказана інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України.
В судове засідання слідчий не з'явився, надав заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представника Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України,
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дозвіл групі слідчих у вказаному кримінальному провадженні, а саме слідчим СУ ГУНП Київській області: ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до документів, а саме:
- медико-експертних справ, складених ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо: ОСОБА_4 (акт огляду МСЕК №676 від 11.10.2022), ОСОБА_5 (акт огляду МСЕК №416 від 07.06.2022), ОСОБА_6 (акт огляду МСЕК №786 від 14.11.2022), ОСОБА_7 (акт огляду МСЕК №814 від 28.11.2022), з можливістю вилучення їх оригіналів, з усією наявною у них медичною документацією, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1