пр. № 1-кс/759/3826/25
ун. № 759/13671/25
20 червня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 12025100080002156 від 18.06.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16:45 18.06.2025, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, незаконно придбала у невстановленої досудовим розслідування особи, особливо небезпечну психотропну речовину, а саме - PVP, у великому розмірі, яка знаходилась у поліетиленових пакетах з пазовими замками. В подальшому зазначені поліетиленові пакети було поміщено ОСОБА_4 до рюкзака чорного кольору, який остання зберігала при собі.
Після цього, 18.06.2025, коли ОСОБА_4 проходила у власних справах поблизу буд. 2-А, по вул. Якова Качури, у м. Києві, вона була зупинена працівниками поліції, в ході перевірки останньої, у присутності двох понятих, у рюкзаку, який ОСОБА_4 зберігала при собі, було виявлено та вилучено, зокрема, 6 згортків ізоленти, в середині яких маються поліетиленові пакети з кристалоподібною речовиною.
Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів від 19.06.2025 №СЕ-19/111-25/37079-НЗПРАП: надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору, яка вилучена у ОСОБА_4 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Загальна маса PVP у речовині становить 4,090 г.
PVP, згідно з Списком № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Згідно наказу Міністерства охорони здоров'я від 02.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розміром психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, за який передбачена кримінальна відповідальність за ст. 309 КК України, є маса від 0,15 г., великий розмір класифікується від маси 1,5 г.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити із підстав наведених у ньому.
Захисник та підозрювана не заперечували щодо задоволення клопотання про застосування останній запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників даного клопотання дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків передбачених цим кодексом.
Так, ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті зазначеного Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами: протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України; протоколами допиту свідків у кримінальному провадженні; висновком експертизи матеріалів, речовин і виробів; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов'язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
За сукупності таких обставин, слідчий суддя, вважає, що на даний час існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - щодо можливості переховування підозрюваної від слідчого, прокурора та суду, а також, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваної ОСОБА_4 , вважає за необхідне застосувати щодо неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, оскільки прокурор довів, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що саме такий запобіжний захід, зможе на даному етапі запобігти доведеному ризику та забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та належну поведінку.
Частиною другою статті 179 КПК України передбачено, що підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання - задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- прибувати до слiдчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Повідомити підозрюваній ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на неї обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначити термін дії обов'язків, покладених на підозрювану в межах строку досудового розслідування, а саме - до 19.08.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1