Ухвала від 19.06.2025 по справі 757/418/24-к

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/466/25

ун. № 757/418/24-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяви сторони захисту про відвід прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022000000000035 від 11.01.2022 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307; ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачені - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисники - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307; ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, сформованого на виконання ухвали суду від 02.01.2025, кримінальне провадження здійснюється колегією у складі трьох суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні 19.06.2025 захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_12 вчетверте в підготовчому судовому засіданні заявила відвід прокурору ОСОБА_5 .

Четвертий відвід прокурору ОСОБА_5 обгрунтований тим, що існують обставини, які викликають обгунтовані сумніви в його неупередженості. Так, в ухвалі ВС ККС від 16.02.2025 в даному кримінальному провадженні зазначено, що прокурор самостійно визначається з порядком викладу тексту обвинувального акта; колегія суддів погодилась, що згідно обвиунвального акта місце, де вчинено останнє за часом найтяжче кримінальне правопорушення, не встановлено. Однак, насправді, прокурор умисно приховав зазначені відомості, чим вдався до маніпуляцій в частині підсудності кримінального провадження.

Захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 підтримали заявлений захисником ОСОБА_12 відвід. З думкою захисників погодились обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечували проти задоволення заяви про відвід прокурора ОСОБА_5 , вважали його безпідставним та необгрунтованим.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_14 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 з тих підстав, що постанова заступника Генерального прокурора від 13.05.2025 про зміну групи прокурорів не відповідає вимогам ст. 37 КПК України так як не містить мотивів включення прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_6 до групи прокурорів, яка і так є численною.

Захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 підтримали заявлений захисником ОСОБА_14 , відвід. З думкою захисників погодились обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечували проти задоволення заяви про відвід прокурора ОСОБА_6 , вважали його безпідставним та необгрунтованим.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив відвід прокурорам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з тих підстав, що вони є упередженими, в даному кримінальному провадженні було порушено порядок продовження строків досудового розслідування до дванадцяти місяців, в групах багато слідчих і прокурорів, були відсутні підстави включати в групу нового прокурора. Крім того, в даній справі порушено підсудність.

Захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 ОСОБА_14 підтримали заявлений обвинуваченим ОСОБА_9 відвід. З думкою захисників погодились обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .

Прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечували проти задоволення заяви про відвід прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вважали його безпідставним та необгрунтованим.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, додаткові аргументи захисників, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяв сторони захисту, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слід зауважити, що перелік підстав для відводу прокурора є вичерпним, додатковому поширенню не підлягає, в тому числі в частині обставин та мотивів призначення або заміни прокурора, необхідності та порядку продовження строків досудового розслідування, а також змісту і визначеної підсудності обвинувального акта.

В судовому засіданні стороною захисту не було надано колегії суддів доказів, які могли б свідчити про наявність обставин, передбачених ст. 77 КПК України для відводу прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від розгляду даного кримінального провадження.

Інші доводи сторони захисту не переконали колегію суддів в наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України.

За таких обставин, заява сторони захисту про відвід прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від судового розгляду у даному кримінальному провадженні задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви сторони захисту про відвід прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 23.06.2025 р.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3