Справа№ 953/5464/25
н/п 3/953/1777/25
"20" червня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , головного бухгалтера ПАТ «ФЕД» (ЄДРПОУ 14315552), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, -
30.05.2025 при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «ФЕД» за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 132, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення, а саме: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме : п. 137.3 ст.137, п.141.4.2, п.141.4.6, ст.141 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток іноземних юридичних осіб в періоді, що перевірявся, на загальну суму 520 107 грн.; п. 185.1 ст. 185, п.186.3 ст.186, п.187.8 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 190.2 ст. 190, п.208.2, п. 208.3 ст. 208, з урахуванням п. 14.1.13 Податкового Кодексу занижено податкові зобов?язання з ПДВ на 1300960 грн.; п.201.1. п. 201.4 п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України, Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної» від 31.12.2015 N? 1307, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26 січня 2016 р. за № 137/28267 із змінами та доповненнями, а саме не виписано та не зареєстровані в ЄРШН податкові накладні: на безоплатно надані послуги гарантійного ремонту обладнання на загальну суму 7 683 915,29 грн., ПДВ на суму 1 280 652,55 грн.; на рекламні послуги нерезидента за січень 2019 року на загальну суму 121 846,02 грн., в тому числі ПДВ на суму 20 307,67 грн.; п. 201.10. ст.201 Податкового кодексу із змінами та доповненнями, а саме не своєчасно зареєстровано розрахунки коригування до податкових накладних на загальну суму ПДВ «-» 361 052,41 грн.; пп. 267.2.1 п.267.2 ст.267 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями, а саме занижено транспортний податок за 2022 рік на загальну суму 25 000,00 грн.; аб3.2 пп.267.6.4 п.267.6 ст.267 Податкового кодексу із змінами та доповненнями, а саме несвоєчасно подано відомості, необхідні для розрахунку та справляння транспортного податку за 2021 та 2022 роки; пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, а саме несвоєчасно подано до контролюючого органу податкову декларацію екологічного податку за 3 квартал 2024 року: п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, а саме: неподання повідомлень про облік об?єктів оподаткування до контролюючих органів за формою № 20-ОПП з інформацією про 32 транспортні засоби; ч.3 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 № 2473-VIII, п. 21 розділу II постанови Правління Національного банку України від 02.01.2019 N?5 «Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті», та п.14 Постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 № 18 «Граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів, та застосовуються до операцій здійснених з 05.04.2022 року», в результаті чого АТ «ФЕД» або ПрАТ «ФЕД» в частині ненадходження валютної виручки станом на 31.12.2024 по контракту № 122Ф/17 03.04.2018 з нерезидентом PromOptimum GmbH, (Німеччина) обліковується прострочена дебіторська заборгованість на суму 25 549,00 євро.
В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлявся, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал без його участі, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно дост. 129 Конституції Українирозгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
За ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з положеннями ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Факт скоєння правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 101/35-00-07-12 від 30.05.2025, актом № 234/35-00-07/14315552 від 30.05.2025.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, а саме відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, доведеною повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 9, 34, 35, 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривні 00 коп. на користь держави (рахунок UA928999980314020542000020649, назва отримувача коштів: ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, код отримувача : 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: сплата штрафу за постановою суду у справі про адміністративне правопорушення).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету:22030106,у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір",Київський районний суд м.Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746,ПІБ,ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
СУДДЯ Г.А. ЗУБ