Справа № 390/1256/25
Провадження №3/390/377/25
"20" червня 2025 р.Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,
за ст.ст.124, 130 ч.4 КУпАП,
До Кропивницького районного суду Кіровоградської області для розгляду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 130 ч.4 КУпАП, а саме: справа №390/1256/25 (провадження №3/390/377/25); справа №390/1257/25 (провадження №3/390/378/25).
Відповідно ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
У зв'язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин вищевказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 доцільно об'єднати в одне провадження.
16.05.2025 року о 17.30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Шкільна, 20, в с. Первозванівка, Кропивницького району Кіровоградської області, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив наїзд на перешкоду, а саме паркан, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушено пункт 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинено правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
16.05.2025 року о 17.30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Шкільна, 20, в с. Первозванівка, Кропивницького району Кіровоградської області, вживав алкоголь після ДТП, яка відбулася за його участю, чим порушено пункт 2.10 (є) Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.4 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, а тому розгляд справи проведено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.
Пунктами 2.10 (є), 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено: у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки); водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно ст.124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Статтею 130 частиною 4 КУпАП передбачено відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Вину ОСОБА_1 доведено: протоколами про адміністративні правопорушення; схемою місця ДТП; тестом приладом «Drager», яким зафіксовано результат 2.06 проміле; актом огляду на стан сп'яніння з використаннями спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 ; довідками Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, згідно яких ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, за відомостями ГСЦ посвідчення водія відсутнє; відеозаписами.
Таким чином, проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.4 КУпАП, доведено та дії кваліфіковано правильно.
Призначаючи стягнення, виходячи з положень ст.ст.33, 36 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, а тому необхідно призначити стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу, проте без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки правопорушник посвідчення водія не отримував.
Відповідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.
Керуючись ст.ст.33, 36, 124, 130, 279, 280, 283 КУпАП,
Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 130 ч.4 КУпАП, а саме: справа №390/1256/25 (провадження №3/390/377/25); справа №390/1257/25 (провадження №3/390/378/25).
Об'єднаній справі присвоїти номер №390/1256/25 (провадження №3/390/377/25).
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.4 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 605 грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Кропивницького районного суду
Кіровоградської області І.М. Гершкул