Справа № 387/708/25
Номер провадження по справі 2-а/387/17/25
16 червня 2025 року селище Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді Солоненко Т. В.
із секретарем судового засідання Косюг І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №4629305 від 01.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП.
В обґрунтування позову позивачка зазначила, що 01.05.2025 поліцейським ВП №2 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області рядовим поліції Пристпою Д.С. відносно ОСОБА_1 складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4629305. З даною постановою позивачка не погоджується, оскільки порушень п.2.3.(в) ПДР України не допускала та жодних належних доказів вчинення правопорушення відповідач не надав. За наведеного, позивач вважає оскаржувану постанову такою, що винесена незаконно та підлягає скасуванню.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2025 справу №387/708/25 за вказаним позовом передано на розгляд судді Солоненко Т.В..
Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 08.05.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження. Сторонам було направлено копію ухвали від 08.05.2025, а також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками.
Ухвалою суду від 22.05.2025 розгляд справи відкладено на 16.06.2025 та залучено ГУНП в Кіровоградській області в якості другого відповідача.
Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1, 2 ст. 257, ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Представник відповідача ВП №2 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області С.Чіпляка надав до суду лист №54730-2025 від 21.05.2025, яким до суду надано диск з відеозаписом правопорушення.
Представник відповідача ГУНП в Кіровоградській області Компанієць О.В. 04.06.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надала суду відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач заперечує проти позовних вимог позивача в повному обсязі. Стверджує, що стягнення застосоване в межах ч. 5 ст. 121 КУпАП, за якою позивачка була притягнена до адміністративної відповідальності, постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення з дотриманням правил чинного законодавства.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що 01.05.2025 поліцейський ВП №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського ГУНП в Кіровоградській області рядовий поліції Приступа Д.С. виніс постанову серія ЕНА №4629305 відносно ОСОБА_1 , якою застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.
Позивач була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, а саме, 01.05.2025 о 18:06:28 год в с-щі Добровеличкіка по вул. Центральна (Леніна), 180, водій ОСОБА_1 , керувала автомобілем Nissan Sentra д.н.з НОМЕР_1 1 не була пристебнута ременем пасивної безпеки, чим порушила п.2.3 в ПДР України, що кваліфікується за ч.5 ст.121 КУпАП.
У відповідності дост. 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII (далі - Закон № 3353-XII), учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цьогоЗакону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону № 3353-XII встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів Українивід 10.10.2001 № 1306(далі Правила дорожнього руху).
Відповідно до п.2.3.«в» Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.
Відповідно до ст. 52 Закону України «Про дорожній рух» контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).
Згідно п. 11 ч. 1ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIIIполіція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Згідно ч. 1ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення органи Національної поліції розглядають, серед іншого, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121 Кодексу.
Частиною 2 ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення Кодексу визначено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання відповідно до покладених на них повноважень.
Так, органи Національної поліції розглядають справи, в тому числі: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (зокрема, частини перша, друга, третя, п'ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126).
Частиною 5 ст. 121 КУпАП встановлено, порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби, зокрема, у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.
На підставі ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.
Частинами 4 та 5 названої статті Кодексу встановлено, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Процедуру оформлення поліцейськими патрульної поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року № 1395(зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853).
Відповідно до п. 4 Розділу І названої Інструкції у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.
Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті121, статтями121-1,121-2, частинами першою, другою і третьою статті122, частиною першою статті123, статтею124-1, статтями125,126, частинами першою, другою і третьою статті127, статтями128,129, статтею132-1, частинами шостою і одинадцятою статті133-1, частинами першою, другою і третьою статті140 КУпАП.
Предмет доказування у справі про адміністративні правопорушення становлять обставини, що підлягають з'ясуванню у справі про адміністративне правопорушення. По справі про адміністративне правопорушення з'ясуванню підлягають: наявність події адміністративного правопорушення; особа, яка вчинила протиправні дії (бездіяльність), за які КУпАПпередбачена адміністративна відповідальність; винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення; обставини, що пом'якшують адміністративну відповідальність, і обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність; характер і розмір шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням; обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення; інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи; причини і умови вчинення адміністративного правопорушення.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність події адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення; показаннями потерпілого, свідків; висновками експерта; іншими документами; показаннями спеціальних технічних засобів; речовими доказами.
Документи визнаються доказами, якщо відомості, викладені або засвідчені в них організаціями, їх об'єднаннями, посадовими особами та громадянами, мають значення для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Документи можуть містити відомості, зафіксовані як у письмовій, так і в іншій формі. До документів можуть бути віднесені матеріали фото-і кінозйомки, звуко-і відеозапису, інформаційних баз і банків даних та інші носії інформації.
Відповідно до ст. 252 КУпАП та п. 10 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом МВС № 1395 від 07.11.2015, поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Судом було досліджено наявний в матеріалах справи відеозапис «WhatsAppVideo 25-05-19, з якого вбачається на 17:51:02 , що позивачка керувала автомобілем «Nissan Sentra» реєстраційний номер НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки . У зв'язку з таким порушенням ПДР України позивачка була зупинена працівниками поліції.
Тобто, вказаний відеозапис чітко та однозначно підтверджує факт вчинення позивачкою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП, що полягає у порушенні правил користування ременями безпеки.
На підставі наведеного суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Nissan Sentra» реєстраційний номер НОМЕР_1 та не була пристебнута ременем пасивної безпеки.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до положень чинного законодавства поліцейським було розглянуто справу про адміністративне правопорушення у присутності позивачки та враховуючи характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 283 КУпАП 01.05.2025 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення якою, як зазначено вище, позивач притягнута до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.
Також слід зазначити, що Кодекс адміністративного судочинства України передбачає не лише обов'язок суб'єкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч. 2 ст. 77 КАС України), але й обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1ст. 77 КАС України).
Обов'язок доказування в адміністративному судочинстві визначений статтею 77 КАС України розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.
Частиною 4 статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Позивач не надав суду жодних належних доказів, які спростовували б факт порушення ним ПДРУкраїни.
З урахуванням вищевикладеного, позивачем не доведено та не надано доказів на підтвердження своїх посилань про винесення постанови ЕНА №4629305 від 01.05.2025 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КпАП України з порушенням та не у відповідності до чинного законодавства України, а відповідно і її протиправності.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню.
З огляду на відмову в задоволенні позову, судові витрати позивачки не підлягають відшкодуванню останній за рахунок відповідача та залишаються за позивачкою.
Керуючись ст.2, 5, 9, 72, 73, 77, 139, 161, 241, 242, 244, 246, 255, 268-272, 286, 297 КАС України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.
Витрати ОСОБА_1 зі сплати судового збору у справі ЄУН 387/708/25 залишити за позивачем.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення .
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Відповідач: Відділення поліції №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області (вул. Центральна, 115, с-ще Добровеличківка Новоукраїнській район, Кіровоградська область, 27000).
Відповідач:Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (вул. Віктора Чміленка, 41, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ 40108709).
Повний текст рішення складено та підписано 23.06.2025.
Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО