Справа № 351/913/25
Номер провадження №2-н/351/153/25
23 червня 2025 року м. Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Мартинюк В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуги з розподілу природного газу,
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
Як вбачається зі змісту заяви, стягувач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу, вказуючи адресу боржникаАДРЕСА_1 .
Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру (ч. 7 ст. 165 ЦПК України).
Як вбачається із відповіді № 1482541 з Єдиного державного демографічного реєсту боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , яка є відмінною від адреси, яка вказана заявником у заяві про видачу судового наказу.
Враховуючи те, що боржник не зареєстрований за адресою, за якою надаються послуги заявником, а матеріали заяви не містять відомостей про те, що будинок по АДРЕСА_1 належить йому на праві власності та він, як власник, несе відповідальність за надання йому послуг з розподілу природного газу за вказаною адресою, Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» слід відмовити у видачі судового наказу.
Вказані обставини, на думку суду, мають бути встановленні на засадах рівності та змагальності сторін, а тому заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» вимоги не можуть бути вирішені у наказному провадженні.
У відповідності до вимог п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 19, 27, 160-166, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
Роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Василь МАРТИНЮК