Справа № 205/616/25
Провадження № 2/0203/1418/2025
20.06.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді - Єдаменко С.В.,
при секретарі - Пархоменко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -
встановив:
14 січня 2025 року МТСБУ звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. (а.с.2-3) Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2025 року дану позовну заяву було передано за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (наразі Центрального районного суду міста Дніпра). (а.с.53-54)
В обґрунтування позову зазначено, що 21 грудня 2021 року відбулась ДТП за участю автобуса «Фольксваген», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , за участю автомобіля «Kia», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та за участю автомобіля «ВАЗ», н.з. НОМЕР_3 . В даній ДТП винним було визнано ОСОБА_1 . Оскільки страхова відповідальність ОСОБА_1 , як власника наземного транспортного засобу застрахована не була, власник транспортного засобу «Kia», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування матеріальної шкоди завданої відповідачем. МТСБУ перерахувало грошові кошти у сумі 15 194,14 грн. на рахунок ОСОБА_2 , також було перераховано 1 542 грн. ФОП ОСОБА_3 за виконану роботу щодо визначення розміру шкоди. Після чого позивач звертався до відповідача з вимогою про повернення сплачених в рахунок відшкодування страхової виплати коштів, проте вимога була відповідачем проігнорована. За цих обставин позивач просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу кошти в розмірі 15 194 грн. 14 коп., витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 1 542 грн., а також витрати зі сплати судового збору. (а.с.2-3)
З урахуванням того, що згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Ухвалою від 07 квітня 2025 року було прийнято даний позов та відкрито провадження у справі та з урахуванням п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін та їх представників. (а.с.61)
Представник позивача у судові засідання не з'явилась, від неї надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, в якій вона проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала та просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. (а.с.76)
Відповідач в судові засідання не з'явився, відзив на позов до суду від нього не находив. Відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення на його адресу судових повісток та СМС повісток-повідомлень. (а.с.а.с.62, 63, 70, 71, 73, 74) Клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не надав, про причини неявки не повідомив. Конверти, направлені на адресу відповідача, повернулись до суду із позначкою - «за закінченням терміну зберігання». (а.с.а.с.68, 75)
З урахуванням викладених вище обставин на підставі ст.ст.280, 287, 288 ЦПК України, розгляд справи проведено в заочному порядку. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 21 грудня 2021 року о 10 год. 20 хв., в м. Дніпро на вул. Курчатова, біля електроопори № 2, керуючи автобусом «Фольксваген», н.з. НОМЕР_1 , перед початком та зміною напрямку руху праворуч не переконався в безпеці, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Kia», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався праворуч, після чого автомобіль «Kia» змістився праворуч і скоїв наїзд на автомобіль «ВАЗ», н.з. НОМЕР_3 , що стояв праворуч на парковці і який покинув місце ДТП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. (а.с.11)
Постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2022 року у справі № 203/131/22, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. Вказана постанова 08 лютого 2022 року набрала законної сили. (а.с.11)
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу ««Kia», н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 , саме він звертався до позивача із заявою про виплату страхової шкоди завданої внаслідок ДТП. (а.с.а.с.4, 9)
Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
В зв'язку з цим, суд вважає доведеним та таким, що не потребує доказування факт заподіяння матеріальної шкоди власнику транспортного засобу «Kia», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , з вини відповідача ОСОБА_1 .
Цивільна відповідальність транспортного засобу «Kia», н.з. НОМЕР_2 , була застрахована в ТдВ «СГ «ОБЕРІГ». (а.с.10)
Відповідно до ст.39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією i здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту.
Згідно ч.2 ст.39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно до п.п.«а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст.25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Відповідно до Звіту № 2112211 сума матеріальних збитків, завданих власнику транспортного засобу «Kia», н.з. НОМЕР_2 , в результаті ДТП складає 15 532 грн. 14 коп. (а.с.12-39)
ОСОБА_2 скориставшись своїм правом, передбаченим Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», подав відповідну заяву, як того вимагає ст.35 та п.41.1 ст.41 вказано Закону, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду, завдану відповідачем. (а.с.4)
В зв'язку з настанням події, передбаченої ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до наказу № 3/12432 від 17.07.2023 р. здійснило виплату ОСОБА_2 в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, коштів в сумі 15 194 грн. 14 коп. (а.с.40)
Страхове відшкодування в зазначеній сумі було перераховано Моторним (транспортним) страховим бюро України на рахунок ОСОБА_2 , що підтверджується копією платіжної інструкції № 973396 від 17 липня 2023 року на суму 15 194 грн. 14 коп. (а.с.42)
Розмір витрат на визначення розміру шкоди склав 1 542 грн., яке МТСБУ сплатив ФОП ОСОБА_3 , який надав відповідні послуги, що підтверджується копією платіжної інструкції № 818790 від 13 квітня 2022 року. (а.с.43)
Згідно ст.38.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно вимог ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування.
Згідно з вимогами ст.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує, у встановленому законом порядку, оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Як встановлено судом, відповідач на час дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Доказів того, що відповідачем були виплачені кошти в розмірі 15 194 грн. 14 коп. на рахунок позивача до справи не надано, такий факт заперечується позивачем у позові.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України є обґрунтованими і відповідно до вимог чинного законодавства підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути в порядку регресу виплачене позивачем страхове відшкодування в сумі 15 194 грн. 14 коп.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру за-доволених позовних вимог. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - про-порційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3 028 грн., а також він поніс витрати, пов'язані із розглядом справи (витрати на залучення оцінювача) у розмірі 1 542 грн. (п.2 ч.2 ст.133 ЦПК України), а відтак, враховуючи результати розгляду справи, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір та витрати на оплату послуг оцінювача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10-13, 81, 82, 141, 247, 258, 263-265, 268, 274, 279-287 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ідентифікаційний код 21647131; рахунок № НОМЕР_5 в АТ Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313; місцезнаходження 02154, м. Київ, бул. Русанівський, буд. 8) витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 15 194 грн. 14 коп., витрати на оплату послуг оцінювача в розмірі 1 542 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028 грн., а всього 19 764 (дев'ятнадцять тисяч сімсот шістдесят чотири) гривні 14 копійок.
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст.273, 289 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.В. Єдаменко