Ухвала від 23.06.2025 по справі 336/5307/25

ЄУН: 336/5307/25

Провадження №: 1-кс/336/573/2025

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025082080000698, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 06.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України,

встановив:

23.06.2025 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивоване наступним:

У провадженні СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025082080000698 від 06.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що при невідомих обставинах ОСОБА_5 , маючи умисел на придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, з метою збуту, придбав речовину рослинного походження, яка згідно з висновком судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/108-25/71-НЗПРАП/ПФ від 09.06.2025 являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, який став незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту.

05.06.2025 приблизно о 17 годині 49 хвилин ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, перебуваючи біля прохідної НВК «Іскра» по вул. Магістральній, 84 у м. Запоріжжі, зустрівся із ОСОБА_6 , якому було доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, за грошову винагороду від ОСОБА_6 , у розмірі 600 гривень, збув шляхом передачі останньому із рук в руки зіп-пакет, у якому перебувала речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка згідно з висновком експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-25/71-НЗПРАП/ПФ від 09.06.2025 являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого складає 1,292г в перерахунку на висушену речовину, котру у подальшому ОСОБА_6 видав співробітникам поліції.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи особою, яка раніше вчинила злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, на шлях виправлення не став та вчинив злочин при наступних обставинах:

Так, встановлено, що при невідомих обставинах ОСОБА_5 , маючи умисел на придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, з метою збуту, придбав речовину рослинного походження, яка згідно з висновком судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/108-25/856-НЗПРАП/ПФ від 20.06.2025 являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, який став незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту.

19.06.2025 приблизно о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, перебуваючи у лісосмузі біля прохідної НВК «Іскра» по вул. Магістральній, 84 у м. Запоріжжі, зустрівся із ОСОБА_6 , якому було доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, за грошову винагороду від ОСОБА_6 , у розмірі 500 гривень, збув шляхом передачі останньому із рук в руки зіп-пакет, у якому перебувала речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка згідно з висновком експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-25/856-НЗПРАП/ПФ від 20.06.2025 являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого складає 1,007г в перерахунку на висушену речовину, котру у подальшому ОСОБА_6 видав співробітникам поліції.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1, 2 ст. 307 КК України.

19.06.2025 під час особистого обшуку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого в порядку ст. 208 КПК України, було виявлено та вилучено:

- військовий квиток, ID картка громадянина України, картка платників податків на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- мобільний телефон Huawei P8 lite 2017 imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_3 , картку банка «А-Банк» НОМЕР_4 ;

- грошові кошти у сумі 500 гривень серія та номер БА 7815711 .

20.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України.

Встановлено, що грошові кошти, які були виявлені в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 співпадають із купюрою виданою 19.06.2025 для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу ОСОБА_6 , що дають підставу вважати, що вказані грошові кошти отриманні від незаконного обігу наркотичних засобів. Накладення арешту на вказане майно унеможливить його використання у злочинній діяльності ОСОБА_5 . Мобільний телефон вилучений у ОСОБА_5 під час особистого обшуку безпосередньо використовувався підозрюваним у злочинній діяльності.

Відповідно до чинного законодавства, правоохоронні органи наділені повноваженнями, щодо проведення огляду, у зв'язку з чим, орган досудового розслідування вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують проведення огляду, що пояснюється необхідністю отримання інформації про обставини події у первісному, незміненому стані, оскільки зволікання могло призвести до втрати речових доказів та інших об'єктів, які можуть мати доказове значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, не проведення огляду не дало б змоги досягти дієвості у забезпеченні принципу повноти під час здійснення досудового розслідування. Зволікання у даному випадку може призвести до того, що речові докази, предмети, відомості, щодо події можуть зникнути або бути пошкоджені.

Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Крім того, санкція ст. 307 ч.2 КК України передбачає позбавлення волі на строк від 6 до 10 років конфіскацією майна, у зв'язку із чим з метою забезпечення кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171,172 КПК України, слідчий просить, задовольнити клопотання і винести ухвалу про арешт майна, а саме:

-мобільний телефон Huawei P8 lite 2017 imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_3 , картку банка «А-Банк» НОМЕР_4 ; грошові кошти у сумі 500 гривень серія та номер БА 7815711 вилучені під час під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До клопотання про арешт тимчасово вилученого майна додані: витяг з ЄРДР № 1202508200000698 від 06.05.2025; рапорти від 05.06.2025, 07.05.2025. 19.06.2025; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 06.05.2025; протокол огляду від 15.06.2025; протокол огляду від 19.06.2025; висновок експерта від 20.06.2025 № 19/108-25/856 НЗПРАП/ПФ; постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19.06.2025; протокол допиту свідка від 19.06.2025; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.06.2025; постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19.06.2025; повідомлення про підозру від 20.06.2025; протокол допиту підозрюваного від 20.06.2025.

В судове засідання слідчий не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутність, клопотання підтримав.

В судове засідання ОСОБА_5 та його захисник не з'явилися, надали до суду заяву про розгляд клопотання за їхню відсутність, проти клопотання слідчого підозрюваний не заперечував.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З представлених матеріалів вбачається, що в провадженні СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025082080000698 від 06.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 307 КК України.

19.06.2025 під час особистого обшуку ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено зазначене в клопотанні майно.

На даний час вилучені речі знаходяться у ВП № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Ч. 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, якими є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З матеріалів провадження встановлено, що речі, які було виявлено та вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_5 19.06.2025, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК.

Керуючись ст.170, 174 КПК України

ухвалив:

Клопотання слідчого ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про решт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час особистого обшуку 19.06.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон Huawei P8 lite 2017 imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_3 , картку банка «А-Банк» НОМЕР_4 ; грошові кошти у сумі 500 гривень серія та номер БА 7815711.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Попередній документ
128299417
Наступний документ
128299419
Інформація про рішення:
№ рішення: 128299418
№ справи: 336/5307/25
Дата рішення: 23.06.2025
Дата публікації: 24.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (21.08.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 21.06.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
25.06.2025 11:20 Запорізький апеляційний суд
02.07.2025 13:00 Запорізький апеляційний суд
09.07.2025 13:20 Запорізький апеляційний суд
17.07.2025 14:50 Запорізький апеляційний суд
31.07.2025 10:00 Запорізький апеляційний суд
07.08.2025 13:00 Запорізький апеляційний суд
21.08.2025 12:00 Запорізький апеляційний суд