Справа №638/11240/25
Провадження № 2-о/638/228/25
20 червня 2025 року м.Харків
Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Третьякова Олександра Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про анулювання актового запису про народження,
ОСОБА_1 звернувся до суду, через свого представника - адвоката Третьякова О.В., із заявою в порядку окремого провадження та просив суд аналювати актовий запис №639 про народження ОСОБА_3 , складений 10 вересня 2009 року Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (назва відділу на день державної реєстрації - Червонозаводський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції).
В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Індія, з 23 квітня 2004 року по теперішній час перебуває у шлюбі з громадянкою Республіки Індія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За час перебування заявника у шлюбі з ОСОБА_2 , у вказаних осіб народилися дві дитини, а саме: перша дитина в Індії - дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а друга дитина в Україні - син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . За період шлюбу, дружина ОСОБА_2 більше дітей не народжувала і заявник разом з дружиною інших дітей не всиновлювали.
У листопаді 2024 року, коли у застосунку для смартфона - «ДІЯ» з?явилася можливість отримувати автоматично актовий запис про народження дитини, ОСОБА_1 побачив новий актовий запис за №639 складений 10.09.2009 року Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про те, що заявник і його дружина, є нібито батьками дитини на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження Україна, Харківська область, м. Харків, номер свідоцтва НОМЕР_1 , дата видачі 10.09.2009, яку дружина заявника не народжувала. Крім цього, станом на 05 січня 2009 року заявник і його дружина перебували за межами України про що свідчить відмітки про перетинання державного кордону України на в'їзд, 18 січня 2009 року (аеропорт м.Бориспіль), в паспорті громадянина республіки Індія на ім?я ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), № НОМЕР_2 , сторінка №23 і у паспорті громадянина республіки Індії ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), № НОМЕР_3 , на перетинання державного кордону України на в?їзд 18 січня 2009 року (аеропорт м.Бориспіль), сторінка №6, а також одноразова Віза України НОМЕР_7, видана у м.Делі, строком дії з 18.01.2009 р. до 17.02.2009 р., на сторінці №6 паспорта.
У зв?язку з появою недостовірної інформації в державному реєстрі актового запису про народження №639 від 10.09.2009 року неіснуючої дитини на ім?я ОСОБА_3 , 20 листопада 2024 року заявник звернувся з заявою про анулювання актового запису цивільного стану про народження №639 від 10.09.2009 року до Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
У зв?язку з поданою заявою, у березні 2025 року заявником був отриманий Висновок про анулювання поновленого або повторного складеного актового запису цивільного стану, складений керівником відділу державної реєстрації актів цивільного стану Поповою Оксаною , від 06.03.2025 року, відповідно до якого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції була проведена перевірка стосовно актового запису №639 про народження ОСОБА_3 , складеного 10 вересня 2009 року Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (назва відділу на день державної реєстрації - Червонозаводський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції).
Так, підчас перевірки встановлено, що державна реєстрація народження проведена на підставі статті 126 Сімейного кодексу України за спільною заявою батьків про визнання батьківства від 10.09.2009 №86.
В даному актовому записі батьком дитини записано - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громалянин Індії , матір?ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянка Індії. Державна реєстрація народження була проведена за заявою ОСОБА_1 , паспорт громадянина Індії НОМЕР_4 виданий м.Київ 03.06.2004 та ОСОБА_2 , паспорт громадянина Індії НОМЕР_3 виданий м. Київ 10.01.2005. Документом, що підтверджує факт народження дитини зазначено Медичне свідоцтво про народження №305 від 15.01.2009, видане пологовим будинком №5 м.Харкова. Про державній реєстрації народження було видано свідоцтво про народження НОМЕР_5 від 10.09.2009.
Проведеною перевіркою факту видачі Медичного свідоцтва про народження №305 від 15.01.2009, виданого пологовим будинком №5 м.Харкова на ім?я матері ОСОБА_2, з листів Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний клінічний перинатальний центр» (колишня назва - пологовий будинок №5 м.Харкова) від 29.11.2024 №513 та від 05.02.2025 №63 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у період з 01.01.2009 по 31.01.2009 у даному медичному закладі не перебувала, а підтвердити чи спростувати факт видачі медичного свідоцтва про народження №305 від 15.01.2009 неможливо у зв?язку зі знищенням корінців форми №103/о, у зв?язку з закінченням терміну їх зберігання.
Головним управлінням державної міграційної служби України в Харківській області від 04.12.20024 №6301.5.1-20308/63.2-24 повідомлено, що у матеріалах справ про надання дозволу на імміграцію та документування посвідками на постійне проживання в Україні громадян Республіки Індія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , свідоцтво про народження НОМЕР_6 від 10.09.2009 на ім?я ОСОБА_3 , відсутне.
Відповідно до відповіді Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області від 06.02.2025 №6301.5.1-1955/63.1-25 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за наявними обліками Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, не значиться.
За результатами перевірки відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції прохання заявника ОСОБА_1 в анулюванні актового запису №639 про народження ОСОБА_3 , складеного 10 вересня 2009 року Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (назва відділу на день державної реєстрації - Червонозаводський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції) не задоволено у зв?язку з тим, що згідно з п.п.4.4., 4.6. розділу IV Правил внесення змін до актовим записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 14.01.2011 за №55/18793 (зі змінами) відділ державної реєстрації актів цивільного стану анулює первинні актові записи цивільного стану виключно на підставі рішення суду.
Таким чином, відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції встановлено, що первинний актовий запис цивільного стану №639 про народження ОСОБА_3 , складеного 10 вересня 2009 року Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (назва відділу на день державної реєстрації - Червонозаводський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції) складений помилково, але його анулювати можливо тільки на підставі рішення суду.
Вивчивши подану заяву та додані до неї документи, суддя доходить до такого висновку.
Відповідно до частин першої та другої статті 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності до вимог частини першої статті 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного провадження (загального або спрощеного) та окремого провадження.
Згідно з ч. 7 ст. 19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Так, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про:
1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи;
1-1) обмеження фізичної особи у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх;
2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності;
3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою;
4) усиновлення;
5) встановлення фактів, що мають юридичне значення;
6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред'явника та векселі;
7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність;
8) визнання спадщини відумерлою;
9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку;
10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу;
11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.
Згідно з частиною 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав заявника.
Визначальною обставиною при розгляді заяви про встановлення певних фактів в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов'язане з наступним вирішенням спору про право.
Разом з тим, під спором про право необхідно розуміти певний стан суб'єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний.
Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов'язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб'єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.
Однак, заявлені заявником вимоги є вимогою про анулювання (скасування) актового запису про народження, що вказує на спір із суб'єктом, який створив такий запис, який фактично оскаржується.
Суд повинен дослідити обставини, що підтверджують або спростовують факт про народження особи та внесені дані в первинний актовий запис, та, залежно від встановлених обставин, вирішувати питання про фактичну неправильність актового запису, зобов'язання органів реєстрації актів цивільного стану анулювати такий запис, що може бути здійснено в ході розгляду справи в порядку позовного провадження.
Відповідно до частини 4 статті 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов'язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.
Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб'єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов'язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб'єктивного права за умов, що є конкретні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.
Слід зазначити, що спір про аналювання актового запису про народження особи містить обставини які потребуються доказуванню.
Виходячи з наведеного, суддя доходить висновку, що в даному випадку наявний спір про право, тому заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, а заявнику слід звернутися до належного суду в порядку позовного провадження, згідно норм ЦПК України.
Враховуючи викладене, суддя доходить висновку про відсутність підстав для відкриття провадження по даній справі.
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі відмови у відкритті провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
Керуючись ст. ст. 186, 258-261, 293, 315 ЦПК України,
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Третьякова Олександра Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про анулювання актового запису про народження.
Роз'яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження у справі в порядку окремого провадження не перешкоджає звернутися до суду за захистом порушеного права в порядку позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.
Суддя: І.І.Теслікова