Справа № 404/7633/24
Номер провадження 1-кс/404/1811/25
13 червня 2025 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Кропивницькому скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 19.05.2025 року про закриття кримінального провадження №12024121010002302 від 26.08.2024 року, за ч. 1 ст. 286 КК України, -
Представник скаржника ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 подав скаргу на постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 19.05.2025 року про закриття кримінального провадження №12024121010002302 від 26.08.2024 року, за ч. 1 ст. 286 КК України.
Скаржник та його представник в судове засідання не з'явилися. Представник скаржника надав заяву про розгляд скарги без їх участі.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явились.
Кропивницьким РУП ГУ НП в Кіровоградській області проводилось досудове слідство по кримінальному провадженню №12024121010002302 від 26.08.2024 року, за ч. 1 ст. 286 КК України.
19.05.2025 року на підставі постанови слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження закрито, за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Не погоджуючись з вказаними діями слідчого, ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_3 , звернулася до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить: скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, як незаконну, посилаючись на те, що слідство не було проведено належним чином.
Перевіривши долучені до скарги матеріали вважаю, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних міркувань.
Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Аналогічні вимоги містить ч. 1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим, прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.
Оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки слідчий СВ Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області не визначився із підставою закриття кримінального провадження. В постанові про закриття кримінального провадження від 19 травня 2025 року у мотивувальній частині зазначено, що в ході досудового розслідування встановити вину одного із водіїв слідчим шляхом не представилось можливості, а у резолютивній частині вказано про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто слідчим допущено суперечливі висновки щодо того, чи відсутній склад кримінального правопорушення, та не вказано у діянні яких осіб, чи взагалі була відсутня подія кримінального правопорушення, що можливо усунути лише під час здійснення досудового розслідування, в ході якого слід перевірити доводи ОСОБА_6 щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди та надати їм оцінку.
Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Строк звернення до суду не пропущений, оскільки скаргу подано протягом десяти днів після отримання копії оскаржуваної постанови.
Керуючись ст.ст. 3, 303-307 КПК України,
Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 19.05.2025 року про закриття кримінального провадження №12024121010002302 від 26.08.2024 року, за ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 19.05.2025 року про закриття кримінального провадження №12024121010002302 від 26.08.2024 року, за ч. 1 ст. 286 КК України.
Копію ухвали направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури для організації подальшого досудового розслідування.
Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького ОСОБА_1