Справа№938/560/25
Провадження № 3/938/388/25
20 червня 2025 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Головного управління ДПС у Івано-Франківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головним бухгалтером Фермерського господарства «Кікінчука І.В.» (код ЄДРПОУ 24684026, місцезнаходження: селище Верховина, присілок Плай, Верховинський район, Івано-Франківська область),
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
без участі особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою- головним бухгалтером Фермерського господарства «Кікінчука І.В.» (код ЄДРПОУ 24684026, місцезнаходження: селище Верховина, присілок Плай, Верховинський район, Івано-Франківська область), вчинив правопорушення, а саме, несвоєчасно подав податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2025 рік, граничний термін подання якої - 20.02.2025, фактично подавши таку 31.03.2025, чим порушив вимоги п. 286.2 ст.286 та п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Згідно ч.1 ст.268 КУпАП законодавцем закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до системного аналізу положень ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 КУпАП, розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
З метою належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, забезпечення можливості реалізації нею свого права на захист, розгляд справи було призначено на 15.05.2025.
У зв'язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання, та відсутністю в суду доказів про своєчасне сповіщення особи про час і місце розгляду справи, розгляд справи було відкладено на 12.06.2025 та в подальшому на 20.06.2025.
В судове засідання 20.06.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в черговий раз не з'явився. 13.06.2025 через канцелярію суду ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що вину у вчиненні правопорушення, яке йому ставиться у провину, не визнає, оскільки податкову декларацію ним подано до 20 лютого 2025 року та сплачено податок за землю четвертої групи. Однак після сплати податку, йому надійшов лист про відмову податку четвертої групи та квитанція про оплату податку на прибуток в розмірі 6500,00грн та єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників в розмірі 280,00грн. Після отримання вказаного листа, а саме 06.03.2025 він оплатив вказані податки. До клопотання ОСОБА_1 долучив копію паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_1 , копію квитанції від 06.03.2025 №26 про сплату податку на прибуток в сумі 6500,00грн, копію квитанції від 06.03.2025 №25 про сплату єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників на суму 280,00грн, копію листа ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 25.03.2025 №3998/6/09-19-04-07-06, копію квитанції №2 про подачу 31.03.2025 податкової декларації з плати за землю, копію податкової декларації з плати за землю за 2025 рік
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов такого висновку.
Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею ст.280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За змістом диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП об'єктивна сторона правопорушення полягає в відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Диспозиція ст.163-1 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.286.2 ст.286 та п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України.
Відповідно до п.286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму плати за землю щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а надалі такий витяг подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.
Відповідно до п. 120.1 ст.120 Податкового кодексу України, передбачена відповідальність за неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, платежі, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов'язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом.
Відповідно до п.36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Незважаючи на невизнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення №909 від 25.04.2025, складеного головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі сільського, лісового та рибного господарства управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Івано-Франківській області Мудрою Ю.І., з якого вбачається, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою- головним бухгалтером Фермерського господарства «Кікінчука І.В.» (код ЄДРПОУ 24684026, місцезнаходження: селище Верховина, присілок Плай, Верховинський район, Івано-Франківська область), вчинив правопорушення, а саме, несвоєчасно подав податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2025 рік, граничний термін подання якої - 20.02.2025, фактично подавши таку 31.03.2025, чим порушив вимоги п.286.2 ст.286 та п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI;
- листом від 28.04.2025 №5881/6/09-19-04-07-06 та фіскальним чеком від 28.04.2025 про направлення ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення;
- актом від 15.04.2025 №8823/09-19-04-07/24684026 про результати камеральної перевірки щодо несвоєчасного подання податкової звітності з плати за землю Фермерського господарства «Кікінчука І.В.» (код ЄДРПОУ 24684026, місцезнаходження: селище Верховина, присілок Плай,1, Верховинський район, Івано-Франківська область), в якому зафіксовано об'єкти, які підлягають оподаткуванню, а саме земельні ділянки площею 3,39га та 1,41га, а також граничний термін подання податкової звітності по платі за землю за 2025 рік - 20.02.2025, та дата фактичного подання декларації 31.03.2025;
- квитанцією №2 згідно якої подана Фермерським господарством «Кікінчука Івана Васильовича» податкова декларація з плати за землю за 2025 рік - була прийнята податковим органом 31.03.2025;
- копією податкової декларації Фермерського господарства «Кікінчука Івана Васильовича» з плати за землю за 2025 рік, в якій вказана дата подання 12.03.2025.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Суд критично оцінює посилання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на те, що ним подано податкову декларацію до 20 лютого 2025 року та сплачено податок за землю четвертої групи. Згідно долученого ОСОБА_1 листа ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 25.03.2025 №3998/6/09-19-04-07-06, податковим органом було відмовлено ФГ «Кікінчука І.В.» в підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік, у зв'язку із тим, що до 20.02.2025 фермерським господарством не було подано контролюючому органу розрахунок частки сільськогосподарського товаро виробництва на 2025 рік, та станом на 01.01.2025 за господарством рахувався податковий борг.
При цьому, у вказаному листі податковим органом роз'яснено, що відповідно до положень п.298.8.1 п.298.8 ст.298 Податкового кодексу України, сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають не пізніше 20 лютого поточного року:
- загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);
- звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи);
- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;
-відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.
ОСОБА_1 не надано суду жодних доказів подачі будь якої податкової декларації з плати за землю до 20.02.2025, натомість долучено тільки докази подачі такої декларації 31.03.2025.
Таким чином, суд всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно вимог ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції даної статті.
Підстав для застосування ст. 22 КУпАП, суд не вбачає.
Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з неї судовий збір.
Керуючись статтями 22,23,24,27,33, ч.1 ст.163-1,283,284 КпАП України, суддя,
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень 00 копійок (вісімдесят п'ять гривень нуль копійок)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок).
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя Роман ДЖУС