Ухвала від 23.06.2025 по справі 219/1007/22

Справа № 219/1007/22

1-кп/212/718/25

УХВАЛА

23 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 190 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №120210500000006 від 22.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

встановила:

У провадженні Покровського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

До суду наді йшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про його дистанційну участь у судовому розгляді кримінального провадження, у режимі відеоконференції поза межами приміщення з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку «EasyCon».

Відповідно до вимог ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання. У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов'язковою, суд відкладає судовий розгляд. Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

З врахуванням вищезазначеного та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумні строки, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції із представником потерпілої ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 335, 336 КПК України, суд

постановив:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати дистанційно.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку «EasyCon», за участю представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 .

Підготовче судове засідання у справі призначено на 14 липня 2025 року на 11:00 годину.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 покласти на ОСОБА_7 .

Роз'яснити представнику потерпілої ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку тощо, несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання. У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов'язковою, суд відкладає судовий розгляд. Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні

Копію ухвали направити представнику потерпілої ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
128296084
Наступний документ
128296086
Інформація про рішення:
№ рішення: 128296085
№ справи: 219/1007/22
Дата рішення: 23.06.2025
Дата публікації: 24.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Покровський районний суд міста Кривого Рогу
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (24.02.2026)
Дата надходження: 06.06.2025
Розклад засідань:
10.05.2023 12:30 Дружківський міський суд Донецької області
06.07.2023 12:00 Дружківський міський суд Донецької області
10.08.2023 10:10 Дружківський міський суд Донецької області
25.10.2023 12:00 Дружківський міський суд Донецької області
13.12.2023 11:30 Дружківський міський суд Донецької області
17.01.2024 14:00 Дружківський міський суд Донецької області
01.03.2024 10:00 Дружківський міський суд Донецької області
03.04.2024 13:00 Дружківський міський суд Донецької області
29.04.2024 13:30 Дружківський міський суд Донецької області
08.05.2024 10:00 Дружківський міський суд Донецької області
20.05.2024 13:00 Дружківський міський суд Донецької області
19.06.2024 10:00 Дружківський міський суд Донецької області
08.08.2024 10:00 Дружківський міський суд Донецької області
08.10.2024 13:00 Дружківський міський суд Донецької області
14.11.2024 14:00 Дружківський міський суд Донецької області
02.12.2024 13:00 Дружківський міський суд Донецької області
24.12.2024 10:30 Дружківський міський суд Донецької області
15.01.2025 12:00 Дружківський міський суд Донецької області
29.04.2025 11:00 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
14.07.2025 11:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
19.09.2025 11:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
23.10.2025 10:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
19.11.2025 11:30 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
16.12.2025 13:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
19.01.2026 14:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
11.02.2026 13:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
24.02.2026 13:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
17.03.2026 11:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
АКУЛЕНКО ВАЛЕРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
БОРИС ОЛЬГА НЕОФІТІВНА
КОНОПЛЕНКО ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
ЛАПЧЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ЛЕБЕЖЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
АКУЛЕНКО ВАЛЕРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
БОРИС ОЛЬГА НЕОФІТІВНА
КОНОПЛЕНКО ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
ЛАПЧЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ЛЕБЕЖЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
захисник:
Бузинарсь
Бузинарська Діана Миколаївна
Косинський Валентин Ігорович
Подлуцький Артем Миколайович
Поліщук Дмитро Петрович
Яковлев Д
Яковлев Денис Сергійович
обвинувачений:
Бігун Дмитро Валерійович
Євсєєнко Борис Валерійович
Козоріз Руслан Васильович
потерпілий:
Андрущак Володимир Олександрович
Бєлоліпецький Вячеслав Анатолійович
Білодід Олександр Віталійович
Бучок Юрій Георгійович
Вовк Дмитро Павлович
Ільченко Павло Іванович
Ільченко Петро Іванович
Кожанов Ігор Олександрович
Кукушкіна Анна Іванівна
Молдавський Олексій Юзефович
Олексіїв Петро Сергійович
Прендюк Олег Олександрович
Пригода Михайло Михайлович
Пронінко Лілія Владиславівна
Пронінко Лілія Владиславівна
Сагінадзе Арсен Гогієвич
Сеньків Валентина Олегівна
Синькіна Ольга Костянтинівна
представник потерпілого:
Гупало Петро Михайлович
прокурор:
Ганночка
Ганночка Вадим Вячеславович
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЮМНУС ЕЛЛА ЛЕОНІДІВНА
СТАРОДУБ ОЛЕГ ГРИГОРОВИЧ