Ухвала від 17.06.2025 по справі 322/257/21

УХВАЛА

17 червня 2025 року

м. Київ

справа № 322/257/21

провадження № 51-2192 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судове рішення щодо нього,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Суду із заявою, яка за змістом є касаційною скаргою, з якої вбачається, що він просить переглянути кримінальне провадження щодо нього в касаційному порядку.

Відповідно до ст. 425 КПК України оскарження судових рішень до суду касаційної інстанції здійснюється шляхом подачі касаційної скарги, тому звернення засудженого до Суду із заявою не відповідає встановленій процесуальним законом формі.

Крім того, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України засуджений у касаційній скарзі не зазначає, яке саме судове рішення ним оскаржується, суд, який його постановив, та відповідну дату винесення. Вказана обставина позбавляє суд касаційної інстанції можливості встановити чи є оскаржуване судове рішення таким, що може бути переглянуте в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України, а також визначити чи подана касаційна скарга у передбачений процесуальним законом строк.

Також зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не дотримано вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України, оскільки ним взагалі не наводиться обґрунтування незаконності чи необґрунтованості оскаржуваного судового рішення з огляду на положення статей 412-414 вказаного Кодексу.

Усуваючи недоліки в цій частині, засудженому варто врахувати, що обґрунтування вимог касаційної скарги має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

До того ж, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судового рішення, навести конкретні аргументи обґрунтувавши їх.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;

2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Викладені у касаційній скарзі вимоги до касаційного суду не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України в частині повноважень суду касаційної інстанції, з огляду на те, що засуджений просить переглянути вирок місцевого суду, при цьому долучає ухвалу Запорізького апеляційного суду від 24 квітня 2025 року, однак питання щодо перегляду даної ухвали суду апеляційної інстанції не порушує.

Крім цього, усупереч положенням частин 5, 6 статті 427 КПК України, засудженим не долучено до касаційної скарги копію вироку місцевого суду та не додано жодної копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв'язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судове рішення щодо нього залишити без руху, надавши йому п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
128295856
Наступний документ
128295858
Інформація про рішення:
№ рішення: 128295857
№ справи: 322/257/21
Дата рішення: 17.06.2025
Дата публікації: 24.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Розбій
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (29.08.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 25.08.2025
Розклад засідань:
20.02.2026 23:12 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
20.02.2026 23:12 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
20.02.2026 23:12 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
20.02.2026 23:12 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
20.02.2026 23:12 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
20.02.2026 23:12 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
20.02.2026 23:12 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
20.02.2026 23:12 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
20.02.2026 23:12 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
22.04.2021 09:30 Новомиколаївський районний суд Запорізької області
05.05.2021 13:30 Новомиколаївський районний суд Запорізької області
26.05.2021 10:00 Новомиколаївський районний суд Запорізької області
08.06.2021 10:00 Новомиколаївський районний суд Запорізької області
14.06.2021 14:00 Запорізький апеляційний суд
06.09.2021 11:30 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
06.10.2021 12:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
09.11.2021 11:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
19.11.2021 10:40 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
20.12.2021 14:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
09.02.2022 11:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
23.02.2022 10:30 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
22.08.2022 12:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
29.08.2022 10:30 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
05.09.2022 10:30 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
12.09.2022 10:30 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
12.10.2022 11:30 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
29.11.2022 14:30 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
12.12.2022 13:30 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
26.12.2022 12:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
08.02.2023 11:30 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
15.02.2023 12:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
05.04.2023 14:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
10.04.2023 14:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
01.05.2023 10:30 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
22.05.2023 14:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
31.05.2023 14:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
26.06.2023 11:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
01.08.2023 14:30 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
14.08.2023 11:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
07.09.2023 14:30 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
20.10.2023 14:20 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
13.11.2023 10:30 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
19.12.2023 11:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
26.01.2024 10:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
06.06.2024 14:20 Запорізький апеляційний суд
08.08.2024 14:00 Запорізький апеляційний суд
17.10.2024 14:00 Запорізький апеляційний суд
12.12.2024 15:30 Запорізький апеляційний суд
09.01.2025 14:30 Запорізький апеляційний суд
13.02.2025 15:20 Запорізький апеляційний суд
27.03.2025 15:00 Запорізький апеляційний суд
24.04.2025 14:00 Запорізький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАСАНБЕКОВ СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ДАДАШЕВА СВІТЛАНА ВЯЧЕСЛАВІВНА
ПІХ ЮРІЙ РОМАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАСАНБЕКОВ СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ДАДАШЕВА СВІТЛАНА ВЯЧЕСЛАВІВНА
ЛУГАНСЬКИЙ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПІХ ЮРІЙ РОМАНОВИЧ
законний представник неповнолітнього обвинуваченого:
Денисенко Людмила Анатоліївна
захисник:
Кісельов Олександр Михайлович
Колісник А.Є.
Рибалка Ю.К.
обвинувачений:
Божок Едуард Володимирович
Лаурайтіс Микола Олександрович
Маховський Владислав Олегович
потерпілий:
Тис Наталя Іванівна
ТОВ "Барвінок-Інвестт"
представник потерпілого:
Лебедченко Анатолій Григорович
суддя-учасник колегії:
ВАРНАВСЬКА ЛЮДМИЛА ОЛЕКСАНДРІВНА
ГРІПАС Ю О
МІН В А
ОНИЩЕНКО ЕДУАРД АНАТОЛІЙОВИЧ
РАССУЖДАЙ ВАДИМ ЯКОВИЧ
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
ТЮТЮНИК МАРИНА СЕРГІЇВНА
ХОЛОД РОМАН СЕРГІЙОВИЧ
член колегії:
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ