ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1987/22
провадження № 1-кп/753/505/25
"17" червня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
у судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12021100020003225, за обвинуваченням
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає
за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
Історія судового провадження
До Дарницького районного суду м. Києва 28 січня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12021100020003225, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2022 року кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 зупинене у зв'язку з призовом останнього на військову службу за мобілізацією.
Згодом, 17 червня 2025 року після звільнення з військової служби обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
Короткий виклад формулювання обвинувачення, поданого клопотання та позицій учасників судового провадження в судовому засіданні.
Висунуте обвинувачення відповідно до обвинувального акта
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 30.10.2021 близько о 20 годин 15 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем марки «SKODA FABIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі проспекту Бажана у місті Київ, зі сторони станції метро «Харківська» в напрямку станції метро «Вирлиця», під час початку виконання маневру повороту ліворуч в напрямку будинку 5-Е по проспекту Бажана, не переконався, що цей маневр буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надавши перевагу в русі зустрічному транспортному засобу, що рухався по проїзній частині другорядної дороги проспекту Бажана зі сторони станції метро «Вирлиця» в напрямку станції метро «Харківська», з необережності, допустив зіткнення з технічно-справним мопедом марки «YAMAXA», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , тим самим водій ОСОБА_4 допустив порушення вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306.
Внаслідок чого водій мопеда марки «ЯМАХА», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв'язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіянню водію мопеда марки «YAMAXA», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_7, середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які виразились у виді закритої травми правого стегна: перелому правої стегнової кістки в середній третині (зі зміщенням уламків), закритої травми лівого стегна: перелому лівої стегнової кістки в проксимальній третині (зі зміщенням уламків), закритої травми голови: рани нижньої губи, перелому альвеолярної частини верхньої щелепи (без зміщення уламків).
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Узагальнені доводи клопотання
17 червня 2025 року під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінчення строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.
Як зазначає ОСОБА_4 , він вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України 30 жовтня 2021 року. При цьому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Тим самим, з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вже минуло три роки, тому на переконання обвинуваченого є підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності.
Позиції учасників
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив заявлене клопотання задовольнити, визнав повністю фактичні обставини висунутого обвинувачення, підтвердив надання згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності та закриття цього кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що наявні усі законодавчі підстави для закриття кримінального провадження у зв'язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, при цьому зауваживши, що немає відомостей щодо переховування обвинуваченого від органу досудового розслідування або суду та вчинення ним нового кримінального правопорушення до моменту закінчення строків давності в цьому кримінальному провадженні, що зупинило б чи перервало б перебіг давності.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання засобами поштового зв'язку та sms-повідомленням.
Мотиви суду
Статтею 284 КПК України визначено вичерпний перелік випадків, за яких закривається кримінальне провадження та провадження щодо юридичної особи.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до частини 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 2 статті 285 КПК визначено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз'яснюється право на таке звільнення.
Також частиною 3 статті 285 КПК України визначено, що підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз'яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Відповідно до частини 1 статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Згідно з частиною 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Так, сторона обвинувачення інкримінує вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України 30 жовтня 2021 року.
Відповідно до положень КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, передбачене покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Належить зауважити, що наведена ч. 1 ст. 286 України з 2021 року та дотепер не зазнала будь-яких змін.
Чинною на теперішній час редакцією ч. 1 ст. 12 КК України «Класифікація кримінальних правопорушень» визначається, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, належить до нетяжких злочинів та строки давності притягнення до кримінальної відповідальності становлять три роки.
Частиною 2 ст. 49 КК України визначено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п'ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п'ятнадцять років.
Судом встановлено, що передбачене ч. 1 ст. 286 України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , датоване 30.10.2021, та класифікується як нетяжкий злочин за яке не передбачене покарання у виді позбавлення волі.
Тому визначений статтею 49 КК України строк давності для такого нетяжкого злочину закінчився 29.10.2024 о 23.59.
Суд роз'яснив обвинуваченому ОСОБА_4 сутність, підстави і наслідки його звільнення від кримінальної відповідальності, право заперечувати проти такого звільнення й закриття кримінального провадження, проте такий надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий й відсутні відомості щодо його переховування від органу досудового розслідування чи суду або вчинення нового кримінального правопорушення до моменту закінчення строку давності в цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи сукупність кримінально-правових та процесуальних підстав для звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, суд вважає, що подане клопотання належить задовольнити та звільнити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності на підставі статті 49 КК України та відповідно закрити кримінальне провадження № 12021100020003225.
Інші питання, які вирішуються при закритті провадження.
Запобіжний захід ОСОБА_4 під час судового розгляду не обирався.
Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні належить покласти на обвинуваченого.
Долю речових доказів у провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
У цьому кримінальному провадженні відсутні чинні арешти, накладені на майно обвинуваченого ОСОБА_4 , й тому таке питання не вирішується.
Керуючись статтями 2, 7, 21, 28, 314 КПК України, суд
постановив:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження стосовно нього закрити.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати за проведення:
- судово-медичної експертизи (висновок експерта від 21 грудня 2021 року № 042-1727-2021) на суму 2344 грн та
- судово інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта від 17 січня 2022 року № СЕ-19/111-24/59069-ІТ) на суму 2 059,44 грн,
стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Після набрання ухвалою законної сили речові докази у провадженні, а саме:
- транспортний засіб «ЯМАХА», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити останньому за належністю;
- транспортний засіб «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_1 , який повернутий власнику ОСОБА_8 , залишити останньому за належністю.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_9