Справа 362/3832/25
Провадження 3/362/1601/25
12.06.2025 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2025 серії ВАД № 074860 гр. ОСОБА_1 19 травня 2025 року об 11 год. 30 хв. за місцем свого проживання виражався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 . Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив факт вчинення ним правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП. Пояснив, що того дня працював на своєму подвір'ї, приблизно об 11 год. почув постріл з подвір'я свого сусіда, куля влучила в його подвір'я. Через це він почав сваритися з сусідом, нецензурних слів не вживав, потім викликав поліцію. Чому склали протокол на обох учасників сварки йому не відомо.
Згідно з положеннями статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення.
Так, статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, суд прийшов до висновку, що в матеріалах справи немає достатніх та переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення. В матеріалах справи міститься лише протокол про адміністративне правопорушення, пояснення учасників конфлікту та відеофіксація на диску факту складання протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у поясненнях ОСОБА_2 зазначено, що він перебував у своєму подвір'ї та займався господарськими справами, потім помітив чужого кота, який задушив його маленьких кошенят, після чого він взяв пістолет флобер та здійснив один постріл, щоб кота налякати. Отже, надані ОСОБА_2 пояснення підтверджують пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні, що він викликав поліцію через те, що почув постріл. В іншому пояснення осіб різняться між собою, в тому числі на відеозапису, та не можуть вважатися об'єктивними через наявність конфлікту інтересів.
Таким чином, дослідивши та оцінивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 відповідно до норм статті 252 КУпАП, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.
За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 9, 173, 247, 251, 252, 268, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Т.П.Рубан