Справа №751/533/25
Провадження №2/751/691/25
16 червня 2025 року місто Чернігів
в складі: головуючого - судді Діденко А. О.
секретаря судового засідання Грищенко Ю.В.
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
відповідач - ОСОБА_1
представник позивача - Ванжа Надія Володимирівна
законний представник відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Встановив:
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.11.2022 у розмірі 43 968,47 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту - 34 388,20 грн, заборгованості за простроченими відсотками - 9580,27 грн, а також понесених судових витрат.
Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 06 лютого 2025 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 04.03.2025 розгляд справи відкладено у зв'язку з необхідністю вжиття заходів щодо сповіщення відповідача про розгляд справи.
Також протокольною ухвалою суду від 21.04.2025 розгляд справи відкладався для отримання додаткових відомостей щодо недієздатності відповідача.
Ухвалою суду від 20.05.2025 розгляд справи відкладався та визнано обов'язковою явку представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та явку законного представника відповідача ОСОБА_1 для участі та дачі пояснень у судовому засіданні.
У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про розгляд справи без її участі або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідач та його законний представник ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи законний представник повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила. Клопотань про розгляд справи без її участі або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
У частині 1 ст. 128 ЦПК України зазначено, що суд викликає учасників справи в судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 9 ст. 223 ЦПК України).
У судовому засіданні 21.04.2025 законний представник відповідача вказала про його недієздатність з 13.07.2001, на підтвердження чого надала копію рішення суду. Для встановлення додаткових відомостей щодо недієздатності відповідача, зокрема надання відповідних документів, розгляд справи відкладався.
Однак після відкладення розгляду справи законний представник відповідача в судове засідання вкотре не прибула, причини неявки не повідомила, додаткових відомостей щодо недієздатності відповідача не надала.
З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що без пояснень представника позивача та пояснень законного представника відповідача неможливо об'єктивно вирішити спір, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання та визнати явку представника позивача та явку законного представника відповідача обов'язковою для дачі пояснень щодо укладення кредитного договору з недієздатною особою.
При цьому суд роз'яснює представникам право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, а також право надати письмові пояснення.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 128, 223, 259, 260 ЦПК України, суд
Ухвалив:
Відкласти розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 31 липня 2025 року на 09 год. 30 хв.
Визнати обов'язковою явку представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та явку законного представника відповідача ОСОБА_1 для участі та дачі пояснень у судовому засіданні.
Роз'яснити сторонам наслідки невиконання їхніх обов'язків, передбачені статтями 43, 148 ЦПК України.
Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. О. Діденко