20.06.2025 Справа №607/23651/24 Провадження №2/607/284/2025
місто Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого - судді - Якімця Т.І.,
за участю секретаря судового засідання - Трембач С.О.,
за участі сторін:
представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Захарчука Ю.В.,
представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Майки А.Б.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі за правилами загального позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої в її інтересах адвокатом Захарчуком Юрієм Володимировичем до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості автомобіля та
І. Описова частина
04 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Захарчук Ю.В. звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частини автомобіля «Volkswagen Passat», номер шасі НОМЕР_1 , 2010 року виготовлення, д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований у Територіальному сервісному центрі МВС № 6141, 24 жовтня 2019 року, а також судові витрати: судовий збір та витрати на правову допомогу (а.с. 2, 3).
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2024 року відкрито провадження у цій цивільній справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження (а.с. 18).
10 червня 2025 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з перебуванням на військовій службі у складі Збройних Сил України, військова частина НОМЕР_3 з 26 липня 2024 року (а.с. 90, 91).
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Захарчук Ю.В. - у судовому засіданні заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Майка А.Б. - у судовому засіданні просив задовольнити вказане клопотання, вказавши, що представляє його інтереси у цій справі лише для вирішення клопотання для зупинення провадження.
Заслухавши пояснення представників сторін, ознайомившись з клопотанням про зупинення провадження у справі, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд встановив наступні обставини справи.
ІІ. Мотивувальна частина
Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_3 № 346 від 27 травня 2025 року, виданої ОСОБА_2 про те, що він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 (а.с. 96).
Даний факт також підтверджується посвідченням офіцера, серія НОМЕР_4 (а.с. 92 - 95).
Згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) № 210 від 28 липня 2024 року, сержанта ОСОБА_2 , який прибув із Української Військово-медичної академії в район виконання завдань с. Козіївка, призначеного наказом Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) № 1139 від 26 липня 2024 року ординатора лікувального відділення медичної роти військової частини НОМЕР_3 та присвоєно первинне військове звання офіцерського складу молодший лейтенант вважати таким, що 28 липня 2024 року справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов'язків за посадою.
24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому продовжувався та триває на теперішній час. Також, в Україні з 24 лютого 2022 року проводиться загальна мобілізація, після оприлюднення Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», яка неодноразово продовжувалася та триває по цей час.
Згідно пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення (перше речення пункту 1 статті 6).
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див, зокрема, п. 29 рішення у справі «Папазова та інші проти України» від 15 березня 2012 року (заяви №№ 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07), п. 43 рішення у справі «Фрідлендер проти Франції» /Frydlender v. France [ВП] від 27 червня 2000 року (заява № 30979/96).
Згідно частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, та передбачити усунення яких неможливо. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи (див., пункт 33 постанови Верховного Суду від 27 лютого 2023 року, справа № 380/7845/21).
Наведене правове регулювання дозволяє дійти висновку, що норма пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України може бути застосована судами при вирішенні питання про зупинення провадження у справі лише у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Такий висновок суду кореспондує з правовою позицією, наведеною у пункті 55 постанови Верховного Суду від 27 лютого 2023 року (справа № 380/7845/21).
В ухвалі Верховного Суду від 29 серпня 2022 року (справа № 461/5209/19) вказано: «22 серпня 2022 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення провадження у справі № 461/3554/21 у зв'язку з тим, що він перебуває на військовій службі у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, військовослужбовець не перебуває у зоні постійної дислокації, а знаходиться у зоні бойових дій. На підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі позивач надав довідки із військової частини від 08 серпня 2022 року № 2/762 та № 2/761. Пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява про зупинення провадження у справі № 461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».
Отже, зі змісту статей 251, 253 ЦПК України вбачається обов'язок суду зупинити провадження у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду про зупинення провадження від 14 грудня 2022 року (справа № 757/5240/16-ц), від 29 серпня 2022 року (справа № 461/5209/19) у вказаних справах Верховний Суд зупиняв провадження, оскільки сторонами були надані докази перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан.
У постанові від 29 березня 2023 року (справа № 756/3462/20) Верховний Суд вказав, що належним письмовим доказом для зупинення провадження у справі у зв'язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України, є наказ по особовому складу, при цьому інші документи (довідки, листи з військової частини) визнано недостатніми.
За таких обставин, звертаючи увагу на імперативні приписи процесуального законодавства, беручи до уваги ту обставину, що відповідач перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі № 607/23651/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої в її інтересах адвокатом Захарчуком Ю.В. до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості автомобіля до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Відтак, суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 251, 253, 258 - 261, 353 - 354 ЦПК України, суд
1. Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої в її інтересах адвокатом Захарчуком Юрієм Володимировичем до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості автомобіля - задовольнити.
2. Провадження у цивільній справі № 607/23651/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої в її інтересах адвокатом Захарчуком Юрієм Володимировичем до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості автомобіля - зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
3. Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 , у разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, негайно повідомити про це суд для вирішення питання про поновлення провадження.
4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.
5. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
6. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
7. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів, з дня її проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.
8. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 20 червня 2025 року.
Головуючий суддя Т. І. Якімець