печерський районний суд міста києва
Справа № 757/19164/25-ц
29 квітня 2025 року місто Київ
Печерський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Гуртової Т. І.,
з участю секретаря судового засідання - Ситюк А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Позивач 23.04.2025 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Національної академії аграрних наук України, про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Разом з позовом до суду було подано клопотання позивача про витребування доказів у відповідача.
Дослідивши клопотання про витребування доказів, суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відтак, у матеріалах справи міститься адвокатський запит адвоката Князьської Н. А. вих. № 100 від 21.03.2025, проте суду не надано доказів його направлення на електронну адресу відповідача або відповідного трекінгу направлення Укрпоштою. Докази направлення та отримання запиту відповідачаем відсутні.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки в заявленому клопотанні не вказані заходи, вжиті стороною заявника для отримання зазначених доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тетяна ГУРТОВА