Справа №760/29449/24 1-кс/760/225/25
20 червня 2025 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Солом'янського УП ГУНП у місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
У листопаді 2024 року ОСОБА_3 звернулась в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність службових осіб Солом'янського УП ГУНП у місті Києві.
На підставі автоматичного розподілу скарги слідчому судді від 18.11.2024, слідчим суддею визначено ОСОБА_4 .
На підставі повторного автоматизованого розподілу справи 29.05.2025 у зв'язку із відрахуванням ОСОБА_4 зі штату суду у зв'язку із закінченням строку відрядження, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .
В обґрунтування доводів скарги скаржник зазначає, що всупереч положенням ст.214 КПК України після отримання Солом'янським УП ГУНП у місті Києві її заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України та ст. 356 КК України, дані відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та досудове розслідування не було розпочате.
У зв'язку з цим Скаржник просить зобов'язати службову особу Солом'янського УП ГУНП у місті Києві внести відповідні відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржник у судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання. В матеріалах скарги міститься заява 25.02.2025 року про розгляд скарги за її відсутністю.
Представник Солом'янського УП ГУНП у місті Києві в судове засідання не з'явився, про дату й час повідомлений належним чином. Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Встановлено, що 07 листопада 2024 року ОСОБА_3 подала до Солом'янського УП ГУНП у місті Києві заяву про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України та ст. 356 КК України.
Станом на день подання скарги, інформацію про внесення відомостей за заявою заявником не отримано.
У відповідності до ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Окрім цього, відповідно до пунктів 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК до ЄРДР, серед іншого, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п'ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).
З аналізу вказаних норм вбачається обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення. При цьому, варто зазначити, що передбачена чинним КПК процедура внесення відомостей не свідчить, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до ЄРДР. Вона передбачає те, що для перевірки відповідних підстав не потрібно проводити детальну оцінку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.
Завданням судового контролю на цій стадії є перевірка зазначених скаржником обставин, що, на його думку, вказують на бездіяльність слідчого чи прокурора, та за наявності відповідних підстав - відновлення порушених прав.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об'єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов'язково внесені до ЄРДР. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об'єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.
Зміст заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 07.11.2024 не містить конкретних фактичних даних щодо дій, які б свідчили про вчинення Головою Вищої кваліфікаційної комісії судді України зазначених можливих кримінальних правопорушень. Натомість вказана заява містить припущення про ймовірне вчинення протиправних дій зазначеною особою, яке ґрунтується на суб'єктивному сприйнятті обставин, викладених у вказаній заяві.
Так, у заяві не вказані конкретні фактичні дані, які свідчать про вчинення зазначеною посадовою особою дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 172 та 356 КК України. Вказане позбавляє орган досудового розслідування провести перевірку конкретних фактів на предмет наявності/відсутності у діях/бездіяльності особи складу кримінальних правопорушень.
На переконання слідчого судді, доводів, наведених скаржником у поданій ним заяві про вчинення кримінальних правопорушень та поданій слідчому судді скарзі, недостатньо для того, щоб розпочати кримінальне провадження стосовно вказаної посадової особи, адже досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, і не може слугувати механізмом для безпідставного переслідування невизначеного кола осіб лише з огляду на суб'єктивні припущення заявника про вчинення ними протиправних дій.
Отже, вимоги скаржника щодо зобов'язання внести відомості до ЄРДР за його заявою не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Солом'янського УП ГУНП у місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1