Справа№751/2177/25
Провадження №3/751/946/25
14 травня 2025 року місто Чернігів
Яременко І.В.
розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП,
ОСОБА_2 01.03.2025 о 22 год 59 хв в м. Чернігові по вул.. Незалежності, 10, керував транспортним засобом SUBARU FORESTER, д.н.з. НОМЕР_1 не маючи страхового поліса обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1. ґ Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №259978 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.
У судові засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2 не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення - судової повістки про виклик до суду.
Відповідно до практики Європейського суду, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).
Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка обізнана про судовий розгляд, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
За таких обставин, враховуючи безпосередню обізнаність ОСОБА_1 про судовий розгляд адміністративної справи в суді та беручи до уваги загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, враховуючи процесуальні строки притягнення особи до адміністративної відповідальності і час перебування справи в провадженні суду, а також те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП, не є обов'язковою, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.
Згідно з п.п. 1.3, 1.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.
За змістом частини першої ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться у полісі (договорі) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред'явила чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2025 серії ЕПР1 № 259978; відеозаписом до протоколу.
За викладених обставин, оцінюючи сукупність наданих доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КУпАП - як керування транспортним засобом особою, яка не має при собі полісу (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред'явила чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса.
Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
Враховуючи особу та вік правопорушника, який вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.
Вирішуючи питання про застосування заходу впливу відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, неповнолітній вік правопорушника - на день вчинення адміністративного правопорушення досяг 17 років, майновий стан, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд враховує вчинення правопорушення неповнолітнім, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Керуючись ст..12, ст.13, ст.24-1, ст.221, п.2 ч.1 ст.284, ч.1 ст.126 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та на підставі п.2 ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: І. В. Яременко