20 червня 2025 року
м. Київ
Справа № 490/11004/24
Провадження № 51-2274 впс 25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання голови Миколаївського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 22024150000000108 від 30 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане подання Миколаївського апеляційного суду.
Подання мотивовано тим, що кримінальне провадження № 22024150000000108 від 30 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 надійшло до Центрального районного суду м. Миколаєва з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки згідно з обвинувальним актом кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , було вчинено на території Голопристанської міської територіальної громади Скадовського району Херсонської області.
Згідно рішення Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року № 566/0/15-23 «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області» територіальна підсудність судових справ Голопристанського районного суду Херсонської області визначена за Херсонським міським судом Херсонської області.
Учасникам судового провадження були направлені повідомлення про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.
Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України введено воєнний стан, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів, й цей стан тривав на час вирішення питання щодо надходження обвинувального акту у цьому провадженні до суду й триває на даний час.
Відповідно до абзацу 1 ч. 9 ст. 615 КПК України в редакції Закону № 2462-IX від 27.07.2022 під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні було проведено слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області, яке розташоване за адресою м. Миколаїв, вул. Спаська, 40, де й був складений обвинувальний акт.
Вказаний обвинувальний акт був затверджений у приміщенні службового кабінету Миколаївської обласної прокуратури, яке розташоване за адресою м. Миколаїв, вул. Спаська, 15. Вказана адреса відноситься до юрисдикційної території Центрального районного суду м. Миколаєва.
Як убачається з подання та долучених матеріалів провадження 11 грудня 2024 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22024150000000108 від 30 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. Судовий розгляд у зазначеному провадженні не розпочато.
Зі змісту формулювання обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, вбачається, що кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_4 , вчинене на території Голопристанської міської територіальної громади Скадовського району Херсонської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Голопристанського районного суду Херсонської області.
Однак, колегія суддів зауважує, що, як було вже указано вище, положеннями ч. 9 ст. 615 КПК України в редакції Закону України № 2462-IX від 27 липня 2022 року передбачено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Тобто указаними положеннями закону, за умови неможливості з об'єктивних причин здійснювати правосуддя відповідним судом, передбачено альтернативну підсудність розгляду кримінальних проваджень крім суду, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, також судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Станом на час надходження обвинувального акту до Центрального районного суду м. Миколаєва (11 грудня 2024 року) Голопристанський районний суд Херсонської області вже не здійснював правосуддя.
На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року № 566/0/15-23 «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області» територіальну підсудність судових справ Голопристанського районного суду Херсонської області було змінено на Херсонський міський суд Херсонської області.
На даний час Голопристанський районний суд Херсонської області свою роботу не відновив.
Таким чином, враховуючи, що станом на час надходження обвинувального акту до суду (11 грудня 2024 року) Голопристанський районний суд Херсонської області з об'єктивних причин не міг здійснювати правосуддя, розгляд цього кримінального провадження судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, відповідає положенням КПК України як одна з можливих альтернатив.
Тому, керуючись положеннями ст. 34, ч. 9 ст. 615 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Подання голови Миколаївського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 22024150000000108 від 30 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3