Ухвала від 19.06.2025 по справі 953/1984/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року

м. Київ

справа № 953/1984/23

провадження № 51-343 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання голови Харківського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження № 953/1984/23 за апеляційними скаргами ТОВ «Фінансова компанія «Вінстар», захисників обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2025 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

Подання мотивоване тим, що у Харківському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду зазначеного провадження за вказаними апеляційними скаргами, у зв'язку з чим необхідно вирішити питання про передачу цього провадження на розгляд до іншого апеляційного суду в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Згідно зі ст. 31 ч. 4 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Статтею 31 частиною 13 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої

або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З наданих суду матеріалів провадження вбачається, що до Харківського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги ТОВ «Фінансова компанія «Вінстар», захисників обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2025 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111- 1 ч. 4 КК України. Однак розподіл справи не відбувся через відсутність необхідної кількості суддів з розгляду кримінальних справ для розподілу справи.

Зі змісту подання вбачається, що до судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду входять сім суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Харківського апеляційного суду від 21 травня 2025 року вбачається, що розподіл справи не відбувся через відсутність необхідної кількості суддів з розгляду кримінальних справ для розподілу справи.

Відповідно до матеріалів в цьому провадженні автоматизований розподіл справи між суддями не відбувся, оскільки в матеріалах провадження за зазначеними апеляційними скаргами наявні ухвали апеляційного суду про задоволення відводів та самовідводів в межах розгляду вказаного провадження.

З огляду на наведене, у Харківському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів, які можуть брати участь у розгляді провадження за вказаними апеляційними скаргами на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2025 року.

Вказана обставина унеможливлює визначення колегії суддів для здійснення апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження та виконання Харківським апеляційним судом вимог ст. 31 ч. 4 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та відповідно до ст. 31 ч. 13 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Харківського апеляційного суду, а матеріали провадження направити до найбільш територіально наближеного Полтавського апеляційного суду для розгляду зазначених апеляційних скарг.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Подання голови Харківського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали провадження № 953/1984/23 направити до Полтавського апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг ТОВ «Фінансова компанія «Вінстар», захисників обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2025 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3