Ухвала
18 червня 2025 року
м. Київ
справа № 815/1105/18
провадження № 61-6343св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області,
третя особа - Фермерське господарство «Обрій»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року,
У листопаді 2022 року на виконання ухвали суду про залишення без руху ОСОБА_1 подав позовну заяву до ГУ Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконними та скасування змін до наказу.
Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 12 грудня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру в Одеській області, третя особа: Фермерське господарство «Обрій» (ФК «Обрій») про визнання незаконним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру в Одеській області № 175 від 19 травня 2017 року про внесення змін до наказу ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 18 вересня 2014 року № 77 про виставлення на торги земельної ділянки з кадастровим номером 5123383200:01:003:0239 - відмовлено повністю.
Постановою Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Любашівського районного суду Одеської області від 12 грудня 2022 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ГУ в Одеській області, третя особа ФГ «Обрій», про визнання незаконним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру в Одеській області № 175 від 19 травня 2017 року про внесення змін до наказу ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 18 вересня 2014 року № 77 про виставлення на торги земельної ділянки з кадастровим номером 5123383200:01:003:0239 відмовлено.
У квітні 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року, відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції.
У липні 2024 року матеріали цивільної справи № 815/1105/18 надійшли до Верховного Суду та передані судді-доповідачу.
У липні 2024 року ГУ Держгеокадастру у Одеській області подало відзив на касаційну скаргу, в якому просили касаційну скаргу залишити без задоволення, постанову апеляційного суду без змін.
У відзиві посилались на те, що пропустили строк на подання відзиву в зв'язку з надмірним навантаженням, значним обсягом вхідної кореспонденції та з відключенням електроенергії. Просили прийняти відзив до розгляду.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений сдом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку або за ініціативою суду (частина друга статті 127 ЦПК України).
Колегія суддів вважає, що строк на подачу відзиву пропущений з поважних причин, тому підлягає продовженню.
У вересні 2024 року ОСОБА_1 подав відповідь на відзив ГУ Держгеокадастру у Одеській області, в якій просив відхилити відзив відповідача, як такий, що суперечить Конституції та Земельному кодексу, взяти до уваги доводи касаційної скарги.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Керуючись статтями 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Продовжити Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області строк на подачу відзиву.
Справу № 136/777/19 призначити до судового розгляду Верховного Суду ускладі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п'яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
В. І. Крат