Ухвала від 16.06.2025 по справі 229/6324/23

УХВАЛА

16 червня 2025 року

м. Київ

справа № 229/6324/23

провадження № 61-7005ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Касьяненко Дмитро Леонідович, на рішення Дружківського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня

2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня

2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, 8 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, про визнання права на частину одноразової грошової допомоги, здійснення перерозподілу одноразової грошової допомоги, стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2025 року адвокат Касьяненко Д. Л., діючи в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дружківського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови представник заявника отримав 02 травня

2025 року. На підтвердження викладених обставин до касаційної скарги додано копію конверта, інформацію про відстеження поштового відправлення та копію оскаржуваної постанови.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Встановлено, що повний текст постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року складений 21 квітня 2025 року, надісланий судом для оприлюднення до Єдиного державного реєстру судових рішень - 21 квітня 2025 року, забезпечено надання загального доступу- 22 квітня 2025 року. Представник заявника отримав повний текст оскаржуваної постанови засобами поштового зв'язку 02 травня 2025 року, після чого

ОСОБА_1 протягом тридцяти днів звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дружківського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Проте касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте всупереч пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового зборуабо документи, що підтверджують підстави звільнення заявника від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Зважаючи на те, що позовні вимоги пред'явлено у вересні 2023 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2023 року.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 684,00 грн.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 26 840,00 грн (13 420,00 грн х 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу (частина друга статті 393 ЦПК України).

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу належить залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення вказаних недоліків шляхом сплати судового збору або надання суду документів, що підтверджують підстави звільнення заявника від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дружківського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2024 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від

15 квітня 2025 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Касьяненко Дмитро Леонідович, на рішення Дружківського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко

Попередній документ
128294946
Наступний документ
128294948
Інформація про рішення:
№ рішення: 128294947
№ справи: 229/6324/23
Дата рішення: 16.06.2025
Дата публікації: 24.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (08.08.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 08.08.2025
Предмет позову: про визнання права на частину одноразової грошової допомоги ,здійснення перерозподілу одноразової грошової допомоги ,стягнення грошових коштів
Розклад засідань:
01.11.2023 10:00 Дружківський міський суд Донецької області
09.01.2024 15:00 Дружківський міський суд Донецької області
01.02.2024 13:00 Дружківський міський суд Донецької області
01.03.2024 11:00 Дружківський міський суд Донецької області
20.03.2024 13:00 Дружківський міський суд Донецької області
04.04.2024 13:00 Дружківський міський суд Донецької області
12.04.2024 15:00 Дружківський міський суд Донецької області
02.05.2024 09:30 Дружківський міський суд Донецької області
15.05.2024 14:30 Дружківський міський суд Донецької області
24.05.2024 15:00 Дружківський міський суд Донецької області
23.08.2024 11:00 Дружківський міський суд Донецької області
27.08.2024 10:00 Дружківський міський суд Донецької області
04.09.2024 11:00 Дніпровський апеляційний суд
02.10.2024 10:55 Дніпровський апеляційний суд
09.10.2024 13:00 Дружківський міський суд Донецької області
28.10.2024 14:30 Дружківський міський суд Донецької області
04.11.2024 10:45 Дружківський міський суд Донецької області
25.11.2024 13:00 Дружківський міський суд Донецької області
26.11.2024 10:15 Дружківський міський суд Донецької області
29.11.2024 15:00 Дружківський міський суд Донецької області
02.12.2024 16:00 Дружківський міський суд Донецької області
03.12.2024 15:30 Дружківський міський суд Донецької області
04.12.2024 14:00 Дружківський міський суд Донецької області
17.12.2024 16:00 Дружківський міський суд Донецької області
18.12.2024 16:00 Дружківський міський суд Донецької області
18.03.2025 10:50 Дніпровський апеляційний суд
15.04.2025 12:00 Дніпровський апеляційний суд
14.07.2025 08:00 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
23.07.2025 08:00 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
29.08.2025 09:30 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНТАР АЛЕВТИНА ЛЕОНІДІВНА
ЗУБАКОВА ВІКТОРІЯ ПЕТРІВНА
КОРЧИСТА ОЛЕСЯ ІВАНІВНА
НІКОЛЕНКО ДАР'Я МИКОЛАЇВНА
ХОМЧЕНКО ЛІЛІЯ ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ГОНТАР АЛЕВТИНА ЛЕОНІДІВНА
ЗУБАКОВА ВІКТОРІЯ ПЕТРІВНА
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРЧИСТА ОЛЕСЯ ІВАНІВНА
НІКОЛЕНКО ДАР'Я МИКОЛАЇВНА
ХОМЧЕНКО ЛІЛІЯ ІВАНІВНА
позивач:
Ахметгарєєва Гюльнар Мехман кизи
заінтересована особа:
Ахметгарєєва Оксана Олександрівна
Головне Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області
заявник:
Ахметгарєєва Гульнар Мехман кизи
Ахметгарєєва Гюльнар Мехман кизи діє в інтересах Ахметгарєєва Марка Ілліча
представник відповідача:
Ванжула Ярослав Володимирович
Касьяненко Дмитро Леонідович
Медведєв Дмитро Сергійович
представник заявника:
Коржиков Денис Віталійович
представник позивача:
Гайворонський Олексій Миколайович
суддя-учасник колегії:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
ОСТАПЕНКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
третя особа:
8 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області
88 державна пожежно-рятувальна частина 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області
88 державна пожежно-рятувальна частина 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області
Головне Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ