Справа № 420/19062/25
20 червня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
встановила:
До суду з позовом звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (далі - відповідач ГУ ДПС в Одеській області), у якому, просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 26.03.2019р. за № 0010051-5007-1553;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 26.03.2019 р. за№ 0010050-5007-1553.
Разом з позовом позивачем надано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та визнання причини такого пропуску поважними, обгрунтовуючи тим, що копії оскаржуваних ППР позивачем отримані від ГУ ДПС в Одеській області листом від 12.05.2025 р. за № 21783/6/15-32-24-07-10. Позивач стверджує, що строк звернення до адміністративного суду нею пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню судом, оскільки вважає, що доводи ГУ ДПС в Одеській області стосовно того, що оскаржувані ППР було направлено платнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцем її реєстрації: АДРЕСА_1 та було повернуто поштою з позначкою "за закінченням встановленого строку зберігання" не підтверджуються наданими копіями документів та навпаки спростовуються тим, що в жодному з документів відповідача не вказано, коли саме він вважає врученими оскаржувані ППР, на конверті та рекомендованому повідомленні не можливо встановити дату фактичного невручення рекомендованого листа з урахуванням положень абз. 2 п. 42.5 ст. 42 ПК України. Крім того, позивач зазначає, що не могла з незалежних від неї причин прийняти участь у розгляді її адміністративної справи № 420/18791/21 в Одеському окружному адміністративному суді за позовом ГУ ДПС в Одеській області про стягнення з неї заборгованості по транспортному податку з фізичних осіб у загальному розмірі 45 833,33 грн. згідно податкового повідомлення-рішення № 0010050-5007-1553 від 26.03.2098 року на суму 25 000,00 грн., податкового повідомлення-рішення № 0010051-5007-1553 від 26.03.2098 року на суму 20 833,33 грн., які є предметом оскарження уданій справі, оскільки 08.09.2021р. (за один місяць до звернення ГУ ДПС в Одеській області із позовом до суду), в її квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (в якій зареєстрована ОСОБА_1 ), відбулась пожежа, внаслідок чого, подальше проживання в квартирі було не можливим, а тому ОСОБА_1 вимушена була переїхати в інше місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в якій проживала в період з 07.09.2021 р. по 07.01.2022 р. на підставі відповідного договору. Вищезазначені обставини призвели до того, що позивач не отримувала від суду поштову кореспонденцію за своєю адресою, в тому числі виклики до суду. В подальшому, у звязку із збройною агресією рф, позивач, з метою збереження свого життя та здоров'я вимушена була виїхати для проживання за кордон, де проживає до теперішнього часу, а тому дізнатися про стягнення з неї судом заборгованості вона змогла лише від державної виконавчої служби з причини арешту її банківських рахунків після 14.03.2025 р. (дата відкриття виконавчого провадження). При цьому, зауважує, що лише після того, як відповідач у березні 2025 року звернувся до органів державної виконавчої служби для її примусового стягнення вона змогла дізнатись про наявність в неї податкової заборгованості. Тобто, зазанчає якщо б відповідач раніше/своєчасно звернувся до органів державної виконавчої служби, то позивач, відповідно, раніше би дізналась про наявність такої заборгованості та оскаржуваних ППР, та раніше би звернулась до суду із позовом про їх оскарження.
Вирішуючи заяву позивача про поновлення пропущенного з поважних причин строку звернення до суду, суддя вказує наступне.
Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Як вбачається зі змісту вказаної заяви, то позивач не заперечує факт пропуску строку звернення до суду, а зазначає про наявність поважних причин для поновлення такого строку, а саме, відповідачем не надано належних доказів на підтвердження вручення/невручення рекомендованого листа № 6510405248816 з оскаржуваними ППР, що на думку позивача підтверджує його доводи про неотримання до 12.05.2025р. оскаржуваних ППР, не приймала участь у розгляді адміністративної справи № 420/18791/21 за позовом ГУ ДПС про стягення податкового боргу, який виник на підставі оскаржуваних ППР, через пожежу, внаслідок чого вона вимушена була переїхати в інше місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в якій проживала в період з 07.09.2021р. по 07.01.2022 р. та в подальшому у зв'язку з введенням воєнного стану в Україні та до теперішнього часу перебуває за кордоном.
На підтвердження вищеперелічених обставин позивачем надано копію постанови Приморського ВДВС у м. Одесі про відкриття виконавчого провадження від 14.03.2025р. та про арешт майна боржника від 17.03.2025 р., копію листа ГУ ДПС в Одеській області від 12.05.2025 р., копію поштового конверта, копію рекомендованого повідомлення про вручені поштового відправлення, копію відповіді ГУ ДСНС в Одеській області від 23.04.2025р.;копію акту про пожежу від 08.09.2021 р.; копія договору оренди квартири від 07.09.2021 р., лист-інформацію Головного центру обробки спеціальної інформації Адміністрації Держприкордонслужби від 25.04.2025р. щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України ОСОБА_1 у період з 07.10.2021 по 25.04.2025 року
Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оскільки наявними у справі доказами підтверджуються доводи позивача щодо причин пропуску строку, які суддя вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.
Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у випадку залишення її без руху. ( ч. 8 ст. 171 КАС України).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених в ч. 4 цієї статті (ч. 2 ст. 257 КАС України).
Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін).
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, судом встановлено, що позивачем пред'явлено вимоги, які згідно з ч. 6 ст. 12 КАС України належать до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України), а тому відповідно до ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи предмет і підстави позову, суд дійшов висновку про можливість призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Таким чином, визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 120, 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України -
ухвалила:
Визнати підстави пропуску строку на звернення до суду поважними та поновити пропущений строк звернення до суду з позовною заявою.
Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_3 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, ЄДРПОУ 44069166) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
У порядку ч. 4. ст. 9, ч. 1 та ч. 3 ст. 77 КАС України запропонувати позивачу надати суду протягом п'яти днів з дати отримання даної ухвали: всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, що вже надані з позовною заявою.
Надати сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а саме: відповідачу - в строк для подання відзиву, позивачу - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Зобов'язати ГУ ДПС в Одеській області разом з відзивом надати суду належним чином завірені копії
- оскаржуваних податкових повідомлень-рішень з розрахунком суми, визначеної такими рішеннями, а також документи, які стали підставою для їх прийняття.
- доказів направлення/ отримання позивачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Дубровна