Справа № 308/3189/23
1-кп/308/3/25
17 червня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023071030000291 від 07.02.2023, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, незаміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України -
Під час дії воєнного стану, оголошеного Указом Президента України №64/2022 24.02.2022, та в подальшому неодноразово продовженого указами президента, ОСОБА_4 , 02.02.2023 приблизно о 09:35 годині, знаходилась в приміщені магазину АВС «1Мінутка», який розташований за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Ш.Петафі, 15. Проходячи повз стелаж, який знаходився в приміщенні даного магазину з лівого боку від входу, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел з корисливих мотивів направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування, з метою особистого збагачення. Реалізуючи свій протиправний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до стелажу, що знаходиться з лівого боку від входу у приміщення магазину, викрала 1 пачку кефіру «Молокія 400 г плівка 2,5 %», вартість якого становить 16,8 грн., 1 хліб «Полонинський Тостовий різаний 500г», вартість якого становить 32 грн., 2 пачки сметани «Молокія 20% 370 г плівка», вартість яких становить по 37,2 грн. кожна, 0,945 кг. помідорів, вартість яких становить 76,31 грн., 1,920 кг. груші жовтої вагової вартості 147,84 грн., що належать ТОВ «База».
Після чого, поклавши перелічені товари до своєї господарської сумки ОСОБА_4 покинула приміщення магазину АБС «1Мінутка», що розташований за адресою: Закарпатська область, м.Ужгород, пл.. Петафі,15, тримаючи в руках господарську сумку із викраденими продуктами харчування, якими розпорядилась на власний розсуд.
Своїми протиправними діями, ОСОБА_4 заподіяла потерпілому ТОВ «База» матеріального збитку на загальну суму 347,35 грн.
За вказаних обставин, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку з декриміналізацією крадіжок на суму, яка є меншою 2 неоподатковуваних мінімумів, який за нормами кримінального законодавства для кваліфікації злочинів встановлюється виходячи з суми неоподатковуваного мінімуму на рівні податкової соціальної пільги у відповідний рік.
Обвинувачена підтримала клопотання, зазначила, що наслідки закриття кримінального провадження з зазначених прокурором підстав їй відомі та зрозумілі.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-IX Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів. Законом змінено поняття «вартості вкраденого майна» для визначення кримінальної караності крадіжки,як ознаки складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України, що призвело до часткової декриміналізації умисних діянь, які виражені в умисному викраденні чужого майна. До набрання чинності вказаним Законом, кримінально караною вважалася крадіжка, виходячи з розміру понад 0,2 неоподатковуваного мінімуму, який за нормами адміністративного та кримінального законодавства для кваліфікації злочинів чи правопорушень, встановлювався з суми неоподатковуваного мінімуму на рівні податкової соціальної пільги.
Податкова соціальна пільга визначена підпунктами 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПКУ для відповідного року.
Так, підпунктом 169.1.1 статті 169 визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року. У 2023 році податкова пільга становить 1342 гривень.
На час вчинення ОСОБА_4 інкримінованих їй дій, мінімальна сума вартості викраденого майна, як ознака кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, повинна становити не менше 2684 гривень.
За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.
Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.
Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом'якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Передбачені частиною першою статті 5 КК України підстави для закриття кримінальної справи не пов'язані із встановленням фактичних обставин справи, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов'язані зі змінами законодавства про кримінальну відповідальність (постанова Верховного Суду від 09.09.2019 у справі № 591/6379/16-ц).
Крім того, згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) на суму - 347,35 грн., вчинене в умовах воєнного стану, а відтак, враховуючи вартість викраденого майна, яка є меншою 2 неоподатковуваних мінімумів, який за нормами кримінального законодавства для кваліфікації злочинів встановлюється виходячи з суми неоподатковуваного мінімуму на рівні податкової соціальної пільги - 2684 гривень, обвинувачена підпадає під дію Закону України № 3886-IX, яким фактично декриміналізовано її кримінальну відповідальність.
З огляду на викладене, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, на підставі п. 4-1 ч.1, п.1-2 ч.2 ст. 284 КПК України, підлягає задоволенню.
Підстав для застосування п.2 ч.1 ст.284 КПК не має, оскільки на момент вчинення відповідне діяння було кримінально-караним і містило всі ознаки складу інкримінованого кримінального правопорушення.
Одночасно із закриттям кримінального провадження, суд вважає за необхідне, на підставі ч.8 ст.38 КУпАП виділити матеріали провадження та направити їх до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.
Дія запобіжного заходу обраного ОСОБА_4 у виді особистого зобов'язання спливла, підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченій - відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовані.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124,284, 288, 369-372, 392-395 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023071030000291 від 07.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України - закрити, на підставі п.4-1 ч.1, п.1-2 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв'язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Матеріали кримінального провадження направити до Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.
Речові докази по справі:
- односторонній оптичний диск «DVD-R» - залишити зберігати при матеріалах справи.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст рішення оголошено 19.06.2025 об 13-30 год.
Головуючий суддя ОСОБА_1