Справа № 760/29755/24
№ апеляційного провадження: 33/824/3121/2025
12 червня 2025 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Слюсар Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Келеберденка Валерія Віталійовича в інтересах Київської митниці Державної митної служби України на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 09 травня 2025 року під головуванням судді Тесленко І.О., щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника товариства з обмеженою відповідальністю «СИТИ ФАВОРИТ», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-
Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0906/10000/24 від 22 жовтня 2024 року, 13 червня 2023 року, в зоні діяльності Одеської митниці (п/п «Старокозаче - Тудора») із території Італії через митний кордон України у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на адресу ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ» (код ЄДРПОУ 41045210) переміщено товари «засоби для догляду за волоссям у асортименті, рекламна продукція (мисочки для розчинення фарб для волосся, друкована продукція, розпилювачі косметичних засобів, кришки-помпа, щітки для волосся, паперові пакети), сушарки, утюжки для волосся, машинки для підстригання волосся, електробритви», у кількості 829 місць, загальною вагою брутто 17 463,967 кг, нетто - 16 906,53 кг.
Переміщення вказаних товарів через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 13 червня 2023 року № 23UA100000760584U0 на підставі товаросупровідних документів: книжки МДП (Carnet TIR) № MX83634125, CMR від 09 червня 2023 року № 0906 та інвойсу від 05 червня 2023 року № PVXPTVT050623-1UA.
Згідно з товаросупровідними документами відправником товарів виступала компанія «PAVAXPAVTA Sp. z o.o.» (77/222 ul. SZLAK, 31-153 Krakow, Poland).
Відповідно до CMR від 09 червня 2023 року № 0906, складеної в місті SGONICO, місцем завантаження вантажу зазначено - SGONICO, Італія.
Після прибуття в зону діяльності Київської митниці, зазначені товари, на підставі договору про надання митно-брокерських та транспортно-експедиційних послуг від 28 листопада 2022 року № 28-11-22, були заявлені до митного оформлення декларантом ТОВ «ЕТГ-ГРУП» (код ЄДРПОУ 44302348) у відділ митного оформлення № 1 митного поста «Західний» за митною декларацією типу «ІМ/40/ДЕ» від 15 червня 2023 року № UA100100/2023/435319 (23UA100100435319U5).
Разом із вказаною митною декларацією та товаросупровідними документами до митниці був наданий зовнішньоекономічний договір від 25 лютого 2023 року № 252023SFPAVA, укладений між компанією-продавцем - «PAVAXPAVTA Sp. z o.o.» (Польща) та покупцем - ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ» в особі директора ОСОБА_1 , а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.
Згідно із інвойсом від 05 червня 2023 року № PVXPTVT050623-1UA, виставленим компанією «PAVAXPAVTA Sp. z o.o.» (Польща) до ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ», вартість переміщених вищезазначених товарів становить 26 236,13 доларів США (USD), що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (13.06.2023) (1 USD - 36,5686 грн.) складає 959 418 грн 54 коп.
На підтвердження митної вартості товарів, під час митного оформлення вказаного вантажу копії експортних митних декларацій країн відправлення/експорту не надавались.
Державною митною службою України з метою перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні на митну територію України товарів в асортименті на адресу ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ», в тому числі оформлених в Україні за митною декларацією № UA100100/2023/435319, листом від 01.12.2023 № 26/26-04/11/3088 направлений запит до митних органів Італійської Республіки.
04 січня 2024 року до Київської митниці листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 03 січня 2024 року № 26-1/26-04/7.8/4 надійшла відповідь митних органів Італійської Республіки (вхід. митниці № 258/4-20).
Митні органи Італії листом від 07 грудня 2023 року № 731261/RU/SB надіслали інформацію у вигляді файлів Excel, які містять в собі підсумковий список електронних експортних операцій зареєстрованих в митній інформаційній системі та пов'язаних з декларацією № 23ITQ3J080007807T3.
Відповідно до отриманої інформації товари, вивезені з території Італії за МRN TIR 23ITQ3J080007807T3 попередньо були оформлені митними органами Італії та Словенії за наступними митними деклараціями: №№ 23ITQW71T0051324E9, 23ITQW71T0051248E7, 23ITQW71T0051244E0, 23ITQW71T0051245E0, 23ITQW71T0051243E1, 23ITQW71T0051242E2, 23ITQW71T0051241E3, 23ITQ3J010027432E6, 23ITQ3J010027439E0, 23ITQ3J010027440E2, 23ITQ3J010027441E1, 23ITQ3J010027442E0, 23ITQ3J010027443E0, 23ITQ3J010027444E9, 23ITQ3J010027445E8, 23ITQ3J010027446E7, 23ITQ3J010027465E7, 23SI001913108339J0, 23SI001913108335J4, 23SI001913108336J3, 23SI001913108337J2, 23SI001913108334J5, 23SI001913108332J7, 23SI001913108333J6, 23SI001913108338J1.
Враховуючи інформацію, отриману від митних органів Італії, з метою встановлення повних відомостей про вантаж, переміщений через митний кордон України на підставі Carnet TIR № MX83634125, Державною митною службою України направлені запити до відповідних митних органів іноземних держав.
До Київської митниці листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 28 березня 2024 № 26/26-04/7/824 (вхід. митниці № 10017/4-20 від 28.03.2024) надійшла відповідь митних органів Румунії, якою підтверджено інформацію, що вищевказані товари переміщувалися до кордону ЄС на підставі транзитної митної декларацій типу TIR MRN 23ITQ3J080007807T3 та Carnet TIR № MX83634125.
14 червня 2024 року до Київської митниці листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 14 червня 2024 року № 26/26-04/7/1427 надійшла відповідь митних органів Республіки Словенія (вхід. митниці № 20324/4/7.8-1).
Митні органи Словенії листом від 03 червня 2024 № 5490-27/2024-4 надали роздруківки митних декларацій типу Т1 №№ 23SI001913108339J0, 23SI001913108335J4, 23SI001913108336J3, 23SI001913108337J2, 23SI001913108334J5, 23SI001913108332J7, 23SI001913108333J6, 23SI001913108338J1 з рахунками (інвойсами), підставі яких оформлені вказані декларації.
Відповідно до зазначених декларацій на інвойсів в митному режимі транзиту, із території Словенії, транспортним засобом з номерними знаками НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , в Україну відправлено:
- за MRN 23SI001913108339J0 на підставі інвойсу від 24 травня 2023 року № INV-06672 компанією «Rejuvenated Ltd» (Великобританія) на адресу «MYSKIN PRO» (26 YAROSLAVIV VAL STR., 01034, KYIV, UA) / «МИСКІН ПРО» (вул. Ярославів Вал, 26, м. Київ, 01034, Україна) товар «косметичні продукти» вагою брутто 782,50 кг, вартістю 35 788,56 фунтів стерлінгів;
- за MRN 23SI001913108335J4 на підставі інвойсу від 31 травня 2023 року № 230531 компанією «LET IT BEAUTY CO., LTD» (Корея) на адресу Z.U.M. LLC (ST. MELNITSKAYA 29A, 65033, ODESSA, UA) / ТОВ «З.У.М.» (вул. Мельницька, 29А, м. Одеса, 65033, Україна) товар «косметичні продукти для омолодження шкіри» вагою брутто 21,90 кг, вартістю 23 160 дол. США;
- за MRN 23SI001913108336J3 на підставі інвойсу 21 лютого 2023 року № FIT01(OCEAN)_230221 компанією «FAU CO., LTD» (Корея) на адресу «FITO-LAND» (24 TRINKLERA STR., 61022, KHARKOV, UA) / «ФІТО-ЛЕНД» (вул. Трінклера, 24, м. Харків, 61022, Україна) товар «косметичні продукти» вагою брутто 577,98 кг, вартістю 18 644,80 дол. США;
- за MRN 23SI001913108337J2 на підставі інвойсу від 29 березня 2023 року № ЕІ238000051 компанією «Dr.Korman Laboratories Ltd.» (Ізраїль) на адресу « ОСОБА_2 » ( АДРЕСА_2 ) / « ОСОБА_3 » ( АДРЕСА_2 ) товари «косметичні продукти» вагою брутто 8 кг, вартістю 2 930 євро;
- за MRN 23SI001913108334J5 на підставі інвойсів від 22 травня 2023 року № 1 та № 2 компанією «Medion Research Laboratories Inc» (Японія) на адресу «ORCA LTD» (A. GOLOVKA 31 STR. OFF 116, 03110 KYIV, UA) / ТОВ «ОРКА» (вулю А. Головка, 31, офіс 116, м. Київ, 03110, Україна) товар «косметичні продукти» вагою брутто 158 кг, вартістю 1 318 792 єн;
- за MRN 23SI001913108332J7 на підставі інвойсу від 15 травня 2023 року № 1505 компанією «GUAGNZHOU GUODA TECHNOLOGY Co., LTD» (Китай) на адресу «LLC OPTIMA-21» (MELNYTSKA STR., 29A, 65033 ODESSA, UA) / ТОВ «ОПТІМА-21» (вул. Мельницька, 29А, м. Одеса, 65033, Україна) товар «електронні продукти» (одноразові засоби для куріння) вагою брутто 3 521 кг, вартістю 154 700 дол. США;
- за MRN 23SI001913108333J6 на підставі інвойсів від 22 травня 2023 року № 20230522, від 19.05.2023 № 20230519 компанією «MEDISING» (Корея) на адресу «KATERYNA TURCHINA» (STR. KONDRATYUKA 5, 0000, KYIV, UA) / Катерина Турчина (вул. Кондратюка, 5, м. Київ, Україна) товар «косметичні продукти та аксесуари» вагою брутто 18,70 кг вартістю 9 754 дол. США;
- за MRN 23SI001913108338J1 на підставі інвойсу від 15 травня 2023 року № KITAN0523M компанією «BOSLEY MD» (США) на адресу «KITAN GROUP LTD.» (B. GAVRYLYSHYNA STR. 13/1, 04116, KYIV, UA) / ТОВ «КІТАН ГРУП» (вул. Б. Гаврилишина, 13/1, м. Київ, 04116, Україна) товар «офісні матеріали» вагою брутто 16,60 кг, вартістю 1 500 дол. США.
Сумарна вартість вказаних вище товарів, загальною вагою брутто 5 104,68 кг, становить - 35 788,56 фунтів стерлінгів, 207 758,80 дол. США, 2 930 євро та 1 318 792 єн.
Таким чином, згідно отриманої інформації, наданої митними органами Республіки Словенія, встановлено ланцюг переміщення товарів, оформлених за митними деклараціями №№ 23SI001913108339J0, 23SI001913108335J4, 23SI001913108336J3, 23SI001913108337J2, 23SI001913108334J5, 23SI001913108332J7, 23SI001913108333J6, 23SI001913108338J1, загальною вагою брутто 5 104,68 кг, та інформацію про їх вартість - 35 788,56 фунтів стерлінгів, 207 758,80 дол. США, 2 930 євро та 1 318 792 єн, які є частиною товарів (із загальної кількості вагою брутто - 17 463,967 кг), відправлених із Італійської Республіки до України за Carnet TIR № MX83634125.
При цьому, відомості щодо відправника, одержувача, найменування та вартості зазначених товарів, що містяться в документах, отриманих від митних органів Італії, не відповідають відомостям, вказаним у документах, поданих ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ» при митному контролі та оформленні товарів в Україні.
Згідно з п. 6 Постанови від 03 червня 2005 року № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів».
Згідно з абзацом 2 пункту 5 Постанови, «підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації…».
При цьому, згідно з абз. 4 цього пункту Постанови: «Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».
Таким чином, за результатами вивчення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари у асортименті «косметичні продукти та аксесуари, електронні продукти (одноразові засоби для куріння), офісні матеріали», загальною вагою брутто 5 104,68 кг та загальною вартістю 35 788,56 фунтів стерлінгів, 207 758,80 дол. США, 2 930 євро, 1 318 792 єн, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (13.06.2023) (1 GBR - 45,9393 грн., 1 USD - 36,5686 грн., 1 EUR - 39,3570 грн., 1 JPY - 0,26236 грн.) складає 9 702 864 грн 12 коп, були переміщені через митний кордон України у складі консолідованого вантажу за Carnet TIR № MX83634125 з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх відправника та одержувача, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товарів згідно з УКТ ЗЕД та їх митної вартості.
Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ - суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.
Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.
Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України: пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства; пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.
Згідно облікової картки суб'єкта ЗЕД № 141/2020/92 керівником ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ» (код ЄДРПОУ 41045210) є громадянка ОСОБА_1 (код ДРФО 3422503888).
Перебуваючи на посаді керівника підприємства ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов'язана забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.
Отже, в діях гр. ОСОБА_1 - керівника ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ», на думку митниці, наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України. Предмети правопорушення не вилучались так як були випущені у вільний обіг.
Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 09 травня 2025 року провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України, закрито у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
В апеляційній скарзі Келеберденко В.В. в інтересах Київської митниці Державної митної служби України просить постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 09 травня 2025 рокускасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винною у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил на суму 9 702 864 грн 12 коа з конфіскацією цих товарів. У зв'язку з неможливістю конфіскації предметів порушення, стягнути їх вартість на суму 9 702 864 грн 12 коп.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та винесеною всупереч ст. 245 КУпАП.
Вказано, що згідно облікової картки суб'єкта ЗЕД №141/2020/92 керівником ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ» (код ЄДРПОУ 41045210) є громадянка ОСОБА_1 .
Посилається на те, що перебуваючи на посаді керівника підприємства ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов'язана забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.
Вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 - керівника ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ» наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.
У запереченнях на апеляційну скаргу адвокат Токовенко О.В. в інтересах ОСОБА_1 , просить постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 09 травня 2025 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
У судовому засіданні представник Київської митниці Державної митної служби України - Келеберденко В.В., підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі з мотивів та підстав, зазначених у ній.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Токовенко О.В. заперечував проти апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, а постанову районного суду - без змін.
Переглянувши справу за апеляційною скаргою, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно й об'єктивно в їх сукупності. Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 як директор ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ», уклала зовнішньоекономічний договір з компанією-продавцем - «PAVAXPAVTA Sp. z o.o.» (Польща) від 25 лютого 2023 року № 252023SFPAVA, на виконання якого ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ» було замовлено поставку товарів, а компанією «PAVAXPAVTA Sp. z o.o.» (Польща) виставлено товариству інвойс від 05 червня 2023 року № PVXPTVT050623-1UA на товари вартістю 26 236,13 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (13 червня 2023 року ) складає 959 418 грн 54 коп.
Документи, які стали підставою для митного оформлення товару були виготовлені та надані ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ» саме компанією «PAVAXPAVTA Sp. z o.o.» (Польща).
Разом із тим, доказів того, що наданий під час митного оформлення інвойс №PVXPTVT050623-1UA від 05 червня 2023 року на суму 26 236,13 доларів США є підробленим, одержаним незаконним шляхом, або таким, що містять неправдиві відомості, митним органом не надано.
Як вбачається із відповідей митних органів іноземних держав, вартість товарів широкого асортименту загальною вагою брутто 17 463,967 кг, переміщених із території Італії через митний кордон України у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на адресу ТОВ «CИТИ ФАВОРИТ» (код ЄДРПОУ 41045210) сумарно становить - 35 788,56 фунтів стерлінгів, 207 758,80 дол США, 2 930 євро та 1 318 792 єн, що відрізняється від інформації в наданих ТОВ «CИТИ ФАВОРИТ» товаросупровідних документах за митною декларацією типу «ІМ/40/ДЕ» від 15 червня 2023 року №UA100100/2023/435319 (23UA100100435319U5).
Додані до протоколу документи не містять будь - яких ідентифікуючих даних, які дають змогу визначити тотожність товарів (наведених у відповідях митних органів Італійської Республіки, Румунії, Республіки Словенія та їх відповідну частину (частку) у складі вантажу поставленого на митну територію України.
Доказів того, що наданий під час митного оформлення декларантом інвойс №PVXPTVT050623-1UA від 05 червня 2023 року, на товари загальною вартістю - 26 236,13 доларів США є підробленим, одержаним незаконним шляхом, або таким, що містить неправдиві відомості, митним органом надано не було.
Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об'єктивний і суб'єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та викладені винні дії особи повинні відповідати диспозиції статті за якою особа притягується, до відповідальності за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.
Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто, з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані. Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.
Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.
Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.
Суб'єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто, усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.
Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).
При цьому, що стосується використання документів, то судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.
Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант.
Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.
У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом, передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.
Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.
Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об'єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб'єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.
Доказами у справі про порушення митних правил, згідно приписів ч. 1 ст. 495 МК України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Як вірно встановлено місцевим судом, матеріали справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 , окрім протоколу про порушення митних правил, не містять будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б, поза розумним сумнівом, дозволили зробити висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.
Що ж стосується протоколу про порушення митних правил, то сам по собі він не може вважатися беззаперечним доказом вини особи у порушенні митних правил, якщо викладені в ньому обставини не підтверджуються іншими доказами, належність та достовірність яких не викликає будь-яких сумнівів.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» N 8 від 03.06.2005 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.
Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.
Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.
Таким чином, протокол має містити чіткі обґрунтування об'єктивної сторони складу правопорушення з посиланням на належні докази.
Дослідивши надані учасниками справи докази, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що до протоколу про адміністративне правопорушення митницею не додано будь-яких належних доказів, які б свідчили про подання ОСОБА_1 митному органу документів, одержаних незаконним шляхом чи документів, що містять ознаки підробки.
Не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи як судом першої інстанції, так і апеляційним судом доводи представника скаржника про подання ОСОБА_1 документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару з огляду на наступне.
Як убачається з матеріалів справи, при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов'язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.
Відповідно до ст. ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.
Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.
Відповідно до положень ст. 49 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, яку заявляють декларант або уповноважена ним особа на підставі ч. 2 ст. 52 МК України.
Як встановлено судом, підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, стало те, що вартість товарів широкого асортименту загальною вагою брутто 17 463,967 кг, переміщених із території Італії через митний кордон України у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на адресу ТОВ «CИТИ ФАВОРИТ» (код ЄДРПОУ 41045210) сумарно становить - 35 788,56 фунтів стерлінгів, 207 758,80 дол США, 2 930 євро та 1 318 792 єн, що відрізняється від інформації в наданих ТОВ «CИТИ ФАВОРИТ» товаросупровідних документах за митною декларацією типу «ІМ/40/ДЕ» від 15 червня 2023 року №UA100100/2023/435319 (23UA100100435319U5).
Разом з тим, з наявних у справі доказів вбачається, що ОСОБА_1 як директор ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ», уклала зовнішньоекономічний договір з компанією-продавцем - «PAVAXPAVTA Sp. z o.o.» (Польща) від 25 лютого 2023 року № 252023SFPAVA, на виконання якого ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ» було замовлено поставку товарів, а компанією «PAVAXPAVTA Sp. z o.o.» (Польща) виставлено товариству інвойс від 05 червня 2023 року № PVXPTVT050623-1UA на товари вартістю 26 236,13 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (13 червня 2023 року) складає 959 418 грн 54 коп.
Документи, які стали підставою для митного оформлення товару були виготовлені та надані ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ» саме компанією ««PAVAXPAVTA Sp. z o.o.» (Польща).
Наведене свідчить про те, що за умовами зазначеного контракту, всі документи надавались компанією «PAVAXPAVTA Sp. z o.o.» (Польща) як продавцем, в тому числі і інвойсу.
Крім того, як вірно зазначив суд першої інстанції, у встановленому законом порядку контракт №252023SFPAVA від 25 лютого 2023 року, недійсним не визнався.
Документи, які стали підставою для митного оформлення товару були виготовлені та надані ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ» саме компанією Pavaxpavta Sp. z o.o. (Poland).
За приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Жодних доказів реальної вартості переміщуваних ОСОБА_1 товарів, в тому числі реально сплаченої їх вартості на користь постачальника, митний орган не зібрав та суду не надав.
Долучені до справи документи, які отримані митним органом на запит від іноземних митних органів, не мають офіційного перекладу з оригінальної мови їх викладення на українську мову, не засвідчені належним чином, що позбавляє можливості вважати їх офіційними. Тому, вони не можуть бути використані як належні докази у даній справі.
Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, що є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, підтверджується дослідженими доказами, яким судом першої інстанції надано належну правову оцінку.
Отже, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при розгляді цієї справи судом було повно, всебічно і об'єктивно досліджено дані, що містяться в матеріалах справи, належним чином перевірено обставини викладені у протоколі про порушення митних правил, надано цим обставинам належну правову оцінку та, приймаючи рішення про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 суд дійшов правильного висновку, що із змісту протоколу не вбачається ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.
Неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права або порушення норм процесуального права при розгляді не допущено.
З урахуванням вищевикладеного, наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують законність постанови Солом'янського районного суду міста Києва від 09 травня 2025 року про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 , а тому підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.
Керуючись ст.294 КУпАП, ст. 458, 483 МК України,
Апеляційну скаргу Келеберденка Валерія Віталійовича в інтересах Київської митниці Державної митної служби України залишити без задоволення.
Постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 09 травня 2025 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України ОСОБА_1 закрито у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Слюсар