19 червня 2025 року Справа № 580/2556/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши заяву представника позивача про роз'яснення ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Онофрійчука Михайла Петровича в інтересах ОСОБА_1 до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, третя особа Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування акту,
У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Онофрійчука Михайла Петровича в інтересах ОСОБА_1 до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, третя особа Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування акту.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Онофрійчука Михайла Петровича в інтересах ОСОБА_1 до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, третя особа Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування акту.
16.06.2025 від представника позивача - Онофрійчука Михайла Петровича до суду надійшла заява про роз'яснення ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі №580/2556/25.
Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.
Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд зазначає, що роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.
Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Стаття 254 КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення для усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
При цьому роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню й без такого роз'яснення його важко виконати або існує значна ймовірність неправильного його виконання.
Водночас в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання, й, при цьому, саме можливість примусового виконання рішення як така є однією з умов подання заяви про його роз'яснення.
Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті в судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни узгоджуються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.
Таким чином, у відповідності до імперативних положень статті 254 КАС України, роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню, тобто таке рішення, яким суд розв'язав спір по суті, якщо воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин, але не те, яке ухвалене з процесуальних питань, що не стосуються суті спору, який виник між сторонами у справі, й лише вказує на ту чи ту процесуальну дію, вчинену судом у межах наданих йому повноважень.
Аналогічна правова позиція щодо застосування статті 254 КАС України викладена в ухвалах Верховного Суду від 29.12.2022 у справі №140/4723/22 та від 14.02.2023 у справі №640/17351/19.
З огляду на зазначене, оскільки ухвала Черкаського окружного адміністративного суду про відмову у відкриття провадження в адміністративній справі не є судовим рішенням, яким суд розв'язав спір по суті і яке підлягає примусовому виконанню, у суду відсутні підстави для задоволення заяви представника позивача про роз'яснення ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 у справі № 580/2556/25.
Керуючись статтями 243, 254, 256, КАС України, суд,
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 у справі №580/2556/25 за позовом Онофрійчука Михайла Петровича в інтересах ОСОБА_1 до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, третя особа Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування акту - відмовити повністю.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ