Справа № 560/488/25
20 червня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л., розглянувши заяву Міністерства оборони України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.02.2025 відкрито провадження в цій справі. Залучено ОСОБА_2 та Міністерство оборони України до участі в справі №560/488/25 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.04.2025 залучено до участі у справі №560/488/25 в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 .
До суду надійшла заява, в якій Міністерство оборони України просить виключити його зі складу учасників справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Заява мотивована тим, що: спір у справі стосується нарахування та виплати грошового забезпечення військовослужбовцю, яке здійснюється безпосередньо військовою частиною - відповідачем, а не Міністерством оборони України; Міністерство оборони України не видавало актів, не приймало рішень і не вчиняло дій чи бездіяльності, які є предметом оскарження; усі кадрові та фінансові дії, що стосуються військовослужбовців, перебувають у повноваженнях конкретної військової частини - юридичної особи, яка є розпорядником коштів у межах встановленого фінансування.
Щодо цієї заяви слід зазначити таке.
Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Наслідки незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, визначені статтею 50 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред'явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред'явленого цією третьою особою до такої сторони.
Зі змісту наведених норм слідує, що інститут третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, застосовується, зокрема, тоді, коли після задоволення позову до відповідача у сторін виникне право заявити регресні вимоги до третьої особи та навпаки, у третьої особи до сторін, а тому, участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.
Якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти допуску до участі у справі третьої особи, суд вирішує це питання виходячи з обставин у справі залежно від того, чи може рішення у справі вплинути на права, свободи, інтереси чи обов'язки третьої особи.
У заяві представник позивача, обґрунтовуючи необхідність залучення до участі у справі як третьої особи Міністерство оборони України, вказував на те, що Міністерство оборони України приймає рішення щодо розподілу бюджетних коштів, є головним розпорядником, а тому, рішення у цій справі може вплинути на права та/або обов'язки Міністерства оборони України.
З такими доводами суд погодився при відкритті провадження у цій справі, залучивши Міністерство оборони України до участі в справі №560/488/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Суд зазначає, що вирішуючи питання про залучення третіх осіб, суд оцінює можливість (ймовірність) впливу судового рішення у справі на права, інтереси чи обов'язки таких осіб. Водночас, відповідні обставини, з урахуванням наданих учасниками справи пояснень та наявних доказів, підлягають перевірці під час судового розгляду справи по суті, з викладенням відповідних висновків у судовому рішенні.
Враховуючи викладене, у задоволенні заяви Міністерства оборони України про виключення зі складу учасників справи №560/488/25 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у задоволенні заяви Міністерства оборони України про виключення зі складу учасників справи №560/488/25 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяД.Л. Фелонюк