Провадження № 22-з/803/389/25 Справа № 175/984/22 Суддя у 1-й інстанції - Бойко ОГ.М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
про повернення судового збору
20 червня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Городничої В.С.,
суддів: Петешенкової М.Ю., Макарова М.О.,
розглянувши заяву Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення судового збору по цивільній справі №175/984/22 за позовом Державного підприємства “Науково-виробнича дослідна агрофірма “Наукова» Національної академії аграрних наук України» до Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської сільської ради в частині надання дозволів на виготовлення проектів відведення земельних ділянок, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 в особі представника-адвоката Рибалко Марини Анатоліївни до Державного підприємства “Науково-виробнича дослідна агрофірма “Наукова» Національної академії аграрних наук України», треті особи Миколаївська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 про визнання державного акту на право постійного користування землею таким, що втратив чинність, та визнання відсутнім права постійного користування земельними ділянками,-
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2023 року у задоволенні позовних вимог ДП «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» до Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської сільської ради в частині надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок - відмовлено.
Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 до ДП “Науково-виробнича дослідна агрофірма “Наукова» Національної академії аграрних наук України», треті особи: Миколаївська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 про визнання державного акту на право постійного користування землею таким, що втратив чинність, та визнання відсутнім права постійного користування земельними ділянками - задоволено.
Визнано Державний акт на право постійного користування землею, серії ДП ДН 034201 від 16.12.1998 року, виданий на підставі рішення Дніпропетровської районної Ради народних депутатів Дніпропетровського району Дніпропетровської області №ІІІ/ХХІІІ від 21.10.1998 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №1254, таким, що втратив чинність.
Визнано відсутнім у ДП «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» права постійного користування земельними ділянками, наданими в постійне користування відповідно до Державного акту на право постійного користування землею, серії ДП ДН 034201 від 16.12.1998 року, виданого на підставі рішення Дніпропетровської районної Ради народних депутатів Дніпропетровського району Дніпропетровської області №ІІІ/ХХІІІ від 21.10.1998 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №1254.
Стягнуто з ДП «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 судові витрати за подачу зустрічної позовної заяви у розмірі 2 147,20 грн для кожного (т. 2 а.с. 82-90).
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, 25.08.2023 року представник ДП «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» - адвокат Якименко О.В. подав апеляційну скаргу (т. 2 а.с. 95-101).
Також, не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, 02.10.2023 року заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях - Савенко О. подав апеляційну скаргу (т. 2 а.с. 149-175).
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року апеляційну скаргу ДП “Науково-виробнича дослідна агрофірма “Наукова» Національної академії аграрних наук України» - задоволено частково.
Апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях - задоволено.
Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2023 року у справі за позовом ДП “Науково-виробнича дослідна агрофірма “Наукова» Національної академії аграрних наук України» до Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської сільської ради в частині надання дозволів на виготовлення проектів відведення земельних ділянок, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 до ДП “Науково-виробнича дослідна агрофірма “Наукова» Національної академії аграрних наук України», треті особи: Миколаївська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 про визнання державного акту на право постійного користування землею таким, що втратив чинність, та визнання відсутнім права постійного користування земельними ділянками - скасовано.
Провадження у справі - закрито.
Стягнуто із ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 на користь прокуратури Дніпропетровської обласної судовий збір за звернення з апеляційною скаргою по 3 220 грн 80 коп з кожної (т. 4 а.с. 70-82).
Постановою Верховного суду від 22 травня 2024 року касаційну скаргу представника ДП «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» - адвоката Якименка О.В. - задоволено.
Постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду (т. 4 а.с. 162-170).
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2025 року заяви ліквідатора ДП “Науково-виробнича дослідна агрофірма “Наукова» НААН України» - Чикильдіна О.М. та ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 про відмову від позову - задоволено.
Прийнято відмову ліквідатора ДП “Науково-виробнича дослідна агрофірма “Наукова» НААН України» - Чикильдіна О.М. від позову до Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської сільської ради в частині надання дозволів на виготовлення проектів відведення земельних ділянок.
Прийнято відмову ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 від позову до ДП “Науково-виробнича дослідна агрофірма “Наукова» НААН України», треті особи Миколаївська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 про визнання державного акту на право постійного користування землею таким, що втратив чинність, та визнання відсутнім права постійного користування земельними ділянками.
Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2023 року - визнано нечинним.
Провадження у справі за позовом ДП “Науково-виробнича дослідна агрофірма “Наукова» НААН України» до Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської сільської ради в частині надання дозволів на виготовлення проектів відведення земельних ділянок, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 в особі представника-адвоката Рибалко М.А. до ДП “Науково-виробнича дослідна агрофірма “Наукова» НААН України», треті особи Миколаївська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 про визнання державного акту на право постійного користування землею таким, що втратив чинність, та визнання відсутнім права постійного користування земельними ділянками - закрито.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2023 року у справі за позовом ДП “Науково-виробнича дослідна агрофірма “Наукова» НААН України» до Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської сільської ради в частині надання дозволів на виготовлення проектів відведення земельних ділянок, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 в особі представника-адвоката Рибалко М.А. до ДП “Науково-виробнича дослідна агрофірма “Наукова» НААН України», треті особи Миколаївська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 про визнання державного акту на право постійного користування землею таким, що втратив чинність, та визнання відсутнім права постійного користування земельними ділянками - закрито (т. 5 а.с. 86-94).
11 червня 2025 року заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко О.А. через підсистему “Електронний суд» сформував заяву про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2023 року у вищевказаній цивільній справі, в якій керуючись ст. 7 ЗУ “Про судовий збір», просив прийняти рішення у формі ухвали про повернення Дніпропетровській обласній прокуратурі (49044, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA228201720343160001000000291 в ДКСУ в м. Київ код за ЄДРПОУ 02909938) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 9 662,40 грн, перерахованого згідно за платіжною інструкцією №2766 від 22.09.2023, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №175/984/22; Звернутися до органу Казначейства із електронним поданням про повернення з бюджету Дніпропетровській обласній прокуратурі судового збору у розмірі 9 662,40 грн на наступні реквізити: 49044, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA228201720343160001000000291 в ДКСУ в м. Київ код за ЄДРПОУ 02909938.
Матеріали цивільної справи №175/984/22 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 20.06.2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви про повернення судового збору, суд доходить висновку, що заява Дніпропетровської обласної прокуратури підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03 вересня 2013 року, встановлено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги сплату Дніпропетровською обласною прокуратурою судового збору при зверненні з апеляційною скаргою; враховуючи, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2023 року - закрито, судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги в розмірі 9 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №2766 від 22.09.2023 року, підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 260 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів, -
Заяву Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення судового збору по цивільній справі №175/984/22 - задовольнити.
Повернути Дніпропетровській обласній прокуратурі (Код ЄДРПОУ: 02909938) сплачений судовий збір за платіжною інструкцією №2766 від 22.09.2023 року у сумі 9 662 (дев'ять тисяч шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.
Зобов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Дніпропетровській обласній прокуратурі (Код ЄДРПОУ: 02909938) з державного бюджету сплачений нею судовий збір у сумі 9 662 (дев'ять тисяч шістсот шістдесят дві) грн 40 коп згідно платіжної інструкції №2766 від 22.09.2023 року за реквізитами: Отримувач - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101, Код отримувача - 37988155, Рахунок отримувача: UA658999980313191206080004628; Надавач платіжних послуг отримувача - Казначейство України(ел.адм.подат.), призначення платежу: 101 02909938 0901010 2800 суд. збiр за апеляц. Дніпропетровська обласна прокуратура на ріш.Дніпропетровського районного суду ДО від 10.08.23 у с№175/984/22, Дніпровський апеляційний суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.С. Городнича
Судді: М.Ю. Петешенкова
М.О. Макаров