Провадження № 22-ц/803/3485/25 Справа № 234/11201/21 Суддя у 1-й інстанції - Маринін О. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
про повернення апеляційної скарги
20 червня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,
суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2024 року у справі за позовом Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,-
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2024 року позов КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради» задоволено.
Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2025 року залишена без руху з наданням строку - десять днів з дня вручення копії ухвали, для надання документу про сплату судового збору.
Роз'яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 185, ст. 357 ЦПК України.
Копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2025 року направлялась неодноразово на зазначену в апеляційній скарзі адресу скаржника, проте на адресу суду повернулися конверти з відміткою "за закінченням терміну зберігання", однак отримана ухвала суду останньою в електронному суді (а.с.68), але у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Виходячи з того, що недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, апеляційна скарга, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, визнається неподаною і підлягає поверненню.
Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2024 року - вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.
Головуючий: М.Ю. Петешенкова
Суддя: В.С. Городнича Т.П. Красвітна