Провадження № 22-ц/803/7171/25 Справа № 184/1859/22 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В. І. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
про повернення апеляційної скарги
20 червня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,
суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -
Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2025 року позов ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» задоволено.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій одночасно ставить питання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на скрутний матеріальний стан.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2025 року залишена без руху з наданням строку - десять днів з дня вручення копії ухвали, для надання документу про сплату судового збору.
Роз'яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. ст. 185, 357 ЦПК України.
Копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 червня 2025 року направлялась на зазначену в апеляційній скарзі адресу скаржника.
17 червня 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому заявник знову ставить питання про звільнення від сплати судового збору.
Жодних доказів, на підставі яких заявник може бути звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» заявником не надано.
Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Виходячи з того, скаржником станом на сьогоднішній день не виконано вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 червня 2025 року, і не усунуто недоліки до встановленого строку, а саме скаржником не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, апеляційна скарга, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, визнається неподаною і підлягає поверненню.
Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2025 року - визнати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.
Головуючий: М.Ю. Петешенкова
Судді: В.С. Городнича
Т.П. Красвітна