Провадження № 22-ц/803/5426/25 Справа № 234/5687/21 Суддя у 1-й інстанції - Маринін О. В. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
про вирішення питання щодо призначення відеоконференції
20 червня 2025 року м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Трофімчука Віталія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 234/5687/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -
Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2025 року позов задоволено.
Із вказаним судовим рішенням не погодився представник ОСОБА_1 - адвокат Трофімчук В.В. та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Розгляд справи призначено на 24 червня 2025 року на 11 годин 00 хвилин.
19 червня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Трофімчука В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Враховуючи те, що заявником додержані процесуальні норми, суддя-доповідач вважає за можливе задовольнити клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -
Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Трофімчука Віталія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Роз'яснити представнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду Г.В. Новікова