справа № 380/4432/25
з питань зупинення провадження
19 червня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд
у складі головуючої судді Сподарик Н.І.,
за участю секретаря судового засідання Кудли Д.Ю.,
представника позивача Миколайчука О.І.,
представника відповідача Посисень І.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними дій, скасування рішень,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» (79069, м. Львів, вул. Шевченка, 313; код ЄДРПОУ 36544827) до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (79000, м. Львів, пл. Міцкевича, 8; код ЄДРПОУ 44778105) з вимогами:
- визнати протиправними дії Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці по проведенню інспекційного відвідування приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб», за результатами якого складено приписи №ЗХ/ЛВ/1755/023619/П та №ЗХ/ЛВ/1755/023639/ОП/П/2ПТ/2ПС, а також акт №ЗХ/ЛВ/1755/023619-023693 від 29.01.2025;
- визнати протиправним та скасувати приписи Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №ЗХ/ЛВ/1755/023619/П та №ЗХ/ЛВ/1755/023639/ОП/П від 29.01.2025;
- визнати протиправним та скасувати постанови Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці по справі про адміністративне правопорушення №ЗХ/ЛВ/1755/023639/ОП/П/3ПТ/3ПС, ЗХ/ЛВ/1755/023639/ОП/П/1ПТ/1ПС, №ЗХ/ЛВ/1755/023639/ОП/П/2ПТ/2ПС.
Ухвалою суду від 12.03.2025 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення її недоліків.
Ухвалою суду від 07.04.2025 продовжено Приватному підприємству «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №380/4432/25 за позовом Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними дій, скасування рішень на п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме долучити докази реєстрації (створення електронного кабінету) ПП «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Ухвалою суду від 28.04.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі. Розгляд справи здійснюється без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі доказами. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи, відповідачу запропоновано у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.
13.05.2025 за вх.№39989 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
04.06.2025 за вх.№46009 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні.
Ухвалою суду від 06.06.2025 вирішено перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду адміністративної справи № 380/4432/25 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 19 червня 2025 року о 13:00 год.
19.06.2025 за вх.№50803 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №380/12269/25 за позовом ПП «Перша медична лабораторія «Ескулаб» до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу. Зазначив, що станом на станом на момент звернення до суду із цим клопотанням про зупинення провадження у справі №380/4432/25, існує адміністративне провадження в справі №380/12269/25, предметом якого є оцінка Львівським окружним адміністративним судом правомірності видачі Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці наказу №22/ЗХ-ЗК від 10 січня 2025 року, який слугував єдиною і безальтернативною підставою для проведення відповідачем заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки ПП «ПСМЛ «Ескулаб» і винесення за її результатом оскаржуваних приписів та постанов. Відповідно, у випадку задоволення вимог позивача в межах справи №380/12269/25 і визнання протиправним та скасування Наказу контролюючого органу «Про проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки ПП «ПСМЛ «Ескулаб» №22/ЗХ-ЗК від 10 січня 2025 року, у відповідача в межах справи №380/4432/25 автоматично зникнуть правові підстави не тільки для здійснення перевірки підприємства, а й для винесення оскаржуваних актів індивідуальної дії по її завершенню. З огляду на наведене просить суд провадження у справі зупинити.
19.06.2025 за вх.№50814 від представника відповідача надійшла заява про долучення доказів.
В засіданні суду, яке відбулось 19.06.2025, судом поставлено на обговорення клопотання про зупинення провадження у справі.
Представник позивача подане клопотання підтримав, просив суд клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.
Представник відповідача щодо задоволення поданого клопотання заперечив, просив суд у задоволенні такого відмовити.
При вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі суд виходить з такого.
Підстави та порядок зупинення провадження в адміністративній справі визначені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якою передбачені як підстави обов'язкового зупинення провадження у справі, так і випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі:
1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;
2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;
3) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;
4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;
5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;
6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.
Відповідно до ч.2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі:
1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання;
2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;
3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;
4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;
5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;
6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;
7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;
9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;
10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.
При цьому, вказаний у статті 236 КАС України перелік підстав для зупинення провадження у справі є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Обов'язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об'єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.
Таким чином, судом не встановлено необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені статтею 236 КАС України, а тому клопотання представника позивача є необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню. Також не долучено до заявленого клопотання ухвали (рішення) про судову справу. Наявність протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями не є доказом про наявність справи у провадженні суду, так як і нема ухвали про відкриття провадження у справі.
Суд зауважує, що зупинення провадження у справі на невизначений строк суперечить як закріпленому у ст.8 Конституції України принципу верховенства права, так і положенням ст.6 та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року в частині дотримання права приватної особи на справедливий суд та ефективний засіб судового захисту.
Керуючись ст. ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -
У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №380/4432/25 за позовом Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними дій, скасування рішень - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 20.06.2025.
Суддя Сподарик Наталія Іванівна