про повернення позовної заяви
20 червня 2025 рокусправа № 380/6926/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області (далі - відповідач) з позовними вимогами, сформульованими таким чином:
«- визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області щодо не призначення пенсії ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області призначити пенсію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з 09 квітня 2022р;
- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області провести нарахування пенсії і її виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з 09 квітня 2022р.»
Ухвалою від 14.04.2025 суддя залишив позовну заяву без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом долучення: 1) належно оформлену позовну заяву, в якій слід вказати: - належного відповідача, а також всі його обов'язкові реквізити, передбачених статтею 160 КАС України; - навести в позовній заяві виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги (детальніше в описовій частині), 2) долучити до позовної заяви докази на підтвердження обставин, наведених в цій заяві; 3) долучити до позовної заяви оригінал платіжного документа про сплату судового збору за кожну вимогу до кожного відповідача в розмірі, визначено в цій ухвалі суду.
В ухвалі від 14.04.2025 суд констатував, що позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам, встановленим КАС України з огляду на таке:
1) відсутність викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та відсутність зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
2) відсутність доказів, на які посилається позовній заяві, а також доказів, якими підтверджує обставини справи.
08.05.2025 до канцелярії суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позову, до якої долучив нову редакцію позовної заяви, в якій відповідачем визначив Головне управління ПФУ у Львівській області, а позовні вимоги викладені так:
«- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівської області щодо непризначення з 09.04.2022 року пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 »
Крім того, до нової редакції позовної заяви позивач долучив рішення ГУ ПФУ у Київській області від 13.07.2022 № 913210166242 та одну сторінку трудової книжки зі змісту якої неможливо встановити ні серію та номер трудової книжки, ні кому вона належить.
Суд, вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 з урахуванням нової редакції позовної заяви від 08.05.2025, оцінив зміст цієї заяви на відповідність вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та встановив, що така не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Ухвалою від 13.05.2025 суддя продовжив строк для усунення недоліків позовної заяви, описаних в ухвалі від 14.04.2025 строк для усунення недоліків уточненої позовної заяви на десять днів, який обчислюється з дати отримання цієї ухвали; надав позивачу десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом долучення: - належно оформленої позовної заяви (в кількості примірників, що відповідає кількості учасників справи), складену за наслідками усунення наведених в цій ухвалі недоліків оформлення позову (чітко визначити зміст позовних вимог та відповідача/відповідачів за такими вимогами); - належним чином засвідчену копію трудової книжки ОСОБА_1 ; - заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку, а також докази на підтвердження викладених обставин (описано в мотивувальній частині ухвали); - оригінал платіжного документа про сплату судового збору за кожну вимогу до кожного відповідача в розмірі, визначено в цій ухвалі суду (якщо такі будуть, детально описано в мотивувальній частині цієї ухвали).
В ухвалі суд зазначив, що:
- в уточненій позовній заяві позивач визначив відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області. Разом з цим, рішення цього органу до позову не долучено. Водночас до позову долучено рішення про відмову у призначенні пенсії, прийняте Головним управлінням ПФУ у Київській області, яке не визначене у позові в якості відповідача. Отже, позивачу слід узгодити підстави та змістом позовних вимог, а також уточнити відповідача, до якого звернені ці позовні вимоги;
- ОСОБА_1 , пропустив строк звернення до суду із цим позовом, оскільки, виходячи з підстав позову, фактично оскаржує рішення ГУ ПФУ у Київській області від 13.07.2022 року №913210166242 про відмову в призначенні йому пенсії. Шестимісячний строк звернення до суду обчислюється з 13.07.2022 та сплив 13.01.2023 року, а до суду звернувся лише 08.04.2025, тобто через два роки та три місяці після спливу строку звернення до суду.
Суд констатував, що позивач станом на дату постановлення цієї ухвали свої процесуальні обов'язки щодо належного оформлення позовних матеріалів не виконав. Водночас суд зазначив, що вимоги процесуального закону є чіткими та зрозумілими. Позивач, діючи добросовісно, повинен належним чином виконувати процесуальні обов'язки та готувати позовні матеріали відповідно до вимог процесуального закону, щоб суд мав можливість розглянути спір щодо порушення прав, свобод чи законних інтересів позивача.
Надісланий за вказаною у позові адресою позивача поштовий конверт з процесуальними документами суду повернувся на адресу суду з відміткою органу поштового зв'язку: «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до відмітки органу поштового зв'язку про невручення поштового конверта адресату, що підтверджується поштовим конвертом та відомостями з он-лайн сервісу Укрпошти для відстеження поштових відправлень, 31.05.2025 відправлення не вдалося вручити адресатові, після чого повернуто відправнику (суду). Відповідно до приписів статті 126 КАС України ухвала суду від 13.05.2025 вважається врученою позивачу 31.05.2025 належним чином, оскільки скеровувалася на зазначену у позовній заяві поштову адресу. З цієї самої адреси позивач відправив до суду заяву про усунення недоліків позову на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 14.04.2025, що підтверджується інформацією зазначеною на конверті про відправника.
Суддя також враховує, що текст ухвали № 380/6926/25 від 13.05.2025 оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 16.05.2025 за таким посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/127337775. Разом з тим, процесуальна поведінка позивача у цій справі свідчить, що він більше не виявляє зацікавленості в розгляді цієї справи. Суд розцінює таку поведінку як невиконання процесуальних обов'язків сторони судового процесу через втрату інтересу до позову.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до частин п'ятої, шостої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Строк на усунення недоліків позовної заяви сплив 10.06.2025. П'ятиденний строк на прийняття рішення щодо цієї позовної заяви обраховується з 11.06.2025 та сплив 16.06.2025 (з урахуванням вихідних днів). Станом на 20.06.2025 до суду не надходило поштових відправлень від позивача по цій справі. Також не надходило повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений для цього строк.
Отже, позивач у встановлений строк не виконав вимоги ухвали суду про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути.
Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя -
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії (і додані до неї документи) особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п'ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.
СуддяМоскаль Ростислав Миколайович