20 червня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1040/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., під час розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін справи за адміністративним позовом Приватного підприємства «Гелиос-Транс» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
15 травня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Гелиос-Транс» (далі позивач або ПП «Гелиос-Транс») до Головного управління ДПС у Луганській області (далі відповідач або ГУ ДПС у Луганській області), відповідно до якого позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, винесене Головним управлінням Державної податкової служби у Луганській області від 12 лютого 2025 року за № 146/12-32-04-02-06.
В обґрунтування пред'явленого позову зазначено, що ПП «Гелиос-Транс» отримано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Луганській області від 12 лютого 2025 року № 146/12-32-04-02-06, яким підприємству визначено штраф, передбачений п. 120-1.1 ст. 120-1 та п.90 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України у розмірі 792 144,11 грн за несвоєчасну реєстрацію податкових накладених в ЄРПН за лютий, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2022 року, січень 2023 року.
Позивач не погоджується із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, вважає його незаконним з огляду на наявність форс-мажору та відсутності вини у порушенні строків реєстрації податкових накладних.
Крім того позивач зауважує, що частина податкових накладних були зареєстровані підприємством своєчасно, в межах законодавчо граничних термінів, підтвердженням чого є дані з "M.E.DОС" , однак за позицією податкового органу прострочка становить 1 день або 3 дні - у разі вихідних. ПП «Гелиос-Транс» в межах операційного дня було направлено відповідний обсяг податкових накладних для реєстрації, в межах граничних строків їх подання, однак зареєстровані вони податковим органом наступним днем та деякі зі спливом двох або трьох днів, що виключає вину позивача у їх несвоєчасній реєстрації.
Представник ГУ ДПС у Луганській області позов ПП «Гелиос-Транс» не визнав, про що 24.03.2025 надав відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого, серед іншого зазначив, що скріншоти з програмного забезпечення «M.E.DОС» не є належним доказом, що підтверджують своєчасність реєстрації податкових накладних, оскільки інформація щодо формування та підписання електронного звіту фіксується в протоколі подій відповідного документа програмного забезпечення «М.E.DOC».
Дата та час відправлення, що фіксується програмним забезпеченням «М.E.DOC», залежить від системних налаштувань дати і часу на комп'ютері, з якого проводиться відправлення документу та зазначається у вкладці «Очікується доставка». Протокол від програмного забезпечення «M.E.DOC» не є достатнім доказом виконання позивачем обов'язку, оскільки, якщо за будь-якої причини на комп'ютері користувача налаштовано дату та час, які не відповідають реальному, то в протоколі за документом, який формується програмним забезпеченням «M.E.DOC», буде відображено таку нереальну дату та час. Робота програмного забезпечення, з використанням якого платники податків відправляють на реєстрацію податкові накладні/розрахунки коригування (електронні документи), не контролюється податковим органом.
Крім того, скріншоти з програмного забезпечення «M.E.DОС» містять суперечні дані. Зокрема, згідно з наданими скріншотами з програмного забезпечення «M.E.DОС» податкові накладні № 1537 від 27.06.2022, № 1542 від 27.06.2022, № 1539 від 29.06.2022 - створені 27.07.2022, проте за даними ЄРПН вони зареєстровані 26.07.2022, тобто дата створення цих податкових накладних переважає дату їх реєстрації в ЄРПН.
На підставі викладеного, відповідач вважає скріншоти з програмного забезпечення типу «M.E.DОС» не належними доказами своєчасності реєстрації податкових накладних.
За змістом абзацу 9 пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Тому на думку податкового органу, єдиним належним та допустимим доказом своєчасності надання податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію є саме квитанція, в якій фіксується дата та час їх надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.
З урахуванням наведеного, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ПП «Гелиос-Транс» у повному обсязі.
Ухвалою суду від 20.05.2025 позовну заяву Приватного підприємства «Гелиос-Транс» до Головного управління Державної податкової служби у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення, залишено без руху.
Ухвалою суду від 26.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Луганській області про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Луганській області про витребування додаткових доказів по справі.
Розглянувши питання щодо витребування додаткових доказів по справі, суд виходить з такого.
Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною третьою статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Приписами частин першою, п'ятою - шостою статті 80 КАС України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням ДПС у Луганській області на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (далі - ПК України), у порядку визначеному пунктом 76.2 статті 76 ПК України проведено камеральну перевірку щодо дотримання ПП «Гелиос-Транс» порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість з період лютий 2022 року, квітень 2022 року, травень 2022 року, червень 2022 року, липень 2022 року, серпень 2022 року, вересень 2022 року, жовтень 2022 року, січень 2023 року, лютий 2023 року, квітень 2023 року, серпень 2023 року, березень 2024 року, квітень 2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
За результатами камеральної перевірки ГУ ДПС у Луганській області складено акт про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.01.2025 № 46/12-32-04-02-06/38269701.
Внаслідок виявлених порушень ГУ ДПС у Луганській області прийнято податкове- повідомлення рішення від 12.02.2025 року № 146/12-32-04-02-06 про застосування штрафу до ПП «Гелиос-Транс» у сумі 792 144,11 грн, яке є предметом спору в цій справі.
Суд зауважує, що прийняте ГУ ДПС у Луганській області податкове повідомлення-рішення від 12.02.2025 оскаржується позивачем з підстав наявності форс-мажору та відсутності вини у порушенні строків реєстрації податкових накладних.
Крім того позивач посилається на факт своєчасної подачі на реєстрацію частини податкових накладних відповідно до даних програмного забезпечення "M.E.DОС", скріншоти по яким були надані ним до контролюючого органу разом із ПП «Гелиос-Транс» разом із запереченнями на акт перевірки від 15.01.2025 року за № 46/12-32-04-02-06/38269701.
Водночас відповідачем заперечується достовірність інформації щодо дати та часу формування і підписання електронного звіту по спірним накладним в програмному забезпеченні «М.E.DOC» відповідно до скірншотів, які контрлюючий орган вважає наналежними доказами, а тому є потребує отримання додаткових доказів у справі.
Зважаючи, що наявних матеріалів недостатньо для з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від позивача додаткові докази, а саме:
договір оферти із ТОВ "M.E.DOC" щодо використання програмного забезпечення;
протоколи документів по спірним податковим накладним, зареєстрованим із порушенням термінів реєстрації 1 день та 3 дні (у разі вихідних);
інформацію про підтвердження дати і часу відправки ПП «Гелиос-Транс» на реєстрацію спірних податкових накладних, зареєстрованих із порушення термінів реєстрації 1 день та 3 дні (у разі вихідних), безпосередньо від ТОВ "M.E.DOC".
Суд зауважує, що підготовка та надсилання витребуваних доказів може зайняти певний час.
Водночас статтею 258 КАС України встановлені строки розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Зупинення провадження можливе за наявності обставин, що перешкоджають або унеможливлюють вирішення спору з дотриманням встановлених принципів адміністративного судочинства.
Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення. Положення цієї норми передбачає обов'язок суду зупинити провадження у разі об'єктивної неможливості розгляду справи до отримання необхідних суду доказів. При цьому зазначена норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до спірних правовідносин норми закону, яка регламентує подібні відносини.
З огляду на викладені обставини, враховуючи необхідність доказів, які суд збирає для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дотримання принципів адміністративного судочинства, з метою отримання від відповідачів витребуваних доказів, що стосується предмету спору, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 49, 50, 181, 236, 241-246, 255, 294-295 КАС України, суд,
Витребувати від ПП «Геліос-Транс»:
договір оферти із ТОВ "M.E.DOC" щодо використання програмного забезпечення;
протоколи документів (з підтвердженням дати та часу надіслання) по спірним податковим накладним, зареєстрованим із порушення термінів реєстрації 1 день та 3 дні (у разі вихідних);
інформацію із наданням суду відповідного доказу про підтвердження дати і часу відправки ПП «Гелиос-Транс» на реєстрацію спірних податкових накладних, зареєстрованих із порушення термінів реєстрації 1 день та 3 дні (у разі вихідних), безпосередньо від ТОВ "M.E.DOC".
Зобов'язати позивача протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису або засобами поштового зв'язку вищевказані докази.
Зупинити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Гелиос-Транс» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, до надходження витребуваних документів.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в частині витребування доказів в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя К.Є. Петросян