про витребування доказів по справі
19 червня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/7894/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження питання про витребування доказів по справі за позовом адвоката Якітова Віктора Анатолійовича в інтересах Обслуговуючого кооперативу "Кооперативна-3" до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Якітова Віктора Анатолійовича в інтересах Обслуговуючого кооперативу "Кооперативна-3" до Головного управління Держпраці у Київській області , яким просив:
- визнати протиправним та скасувати постанову від 07.12.2020 №РВ1213/2733/АВ/ТД/ФС-188.
Ознайомившись з матеріалами справи суд встановив, що для встановлення обставин у справі та прийняття законного та обгрунтованого рішення є необхідність витребування доказів.
Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частинами першою, другою статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з другою частиною статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (частина четверта статті 77 КАС України).
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).
Відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Так, п. 5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №823, визначені підстави для здійснення інспекційних відвідувань є:
1) звернення працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю;
2) звернення фізичної особи, стосовно якої порушено правила оформлення трудових відносин;
3) рішення керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань, прийняте за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4-7 цього пункту;
4) рішення суду;
5) повідомлення посадових осіб органів державного нагляду (контролю), правоохоронних органів про виявлені в ході виконання ними повноважень ознак порушення законодавства про працю щодо неоформлення та/або порушення порядку оформлення трудових відносин;
6) інформація:
ДПС та її територіальних органів про:
- невідповідність кількості працівників роботодавця обсягам виробництва (виконаних робіт, наданих послуг) до середніх показників за відповідним видом економічної діяльності;
- факти порушення законодавства про працю, виявлені в ході здійснення повноважень;
- факти провадження господарської діяльності без державної реєстрації у порядку, встановленому законом, як суб'єкта господарювання;
Пенсійного фонду України та його територіальних органів про:
- роботодавців, в яких стосовно працівників відсутнє повідомлення про прийняття на роботу;
- роботодавців, в яких протягом місяця кількість працівників, що працюють на умовах неповного робочого часу, збільшилася на 20 і більше відсотків;
- фізичних осіб, які виконують роботи (надають послуги) за цивільно-правовими договорами в одного роботодавця більше року;
- роботодавців, в яких 30 і більше відсотків фізичних осіб працюють на умовах цивільно-правових договорів;
- роботодавців із чисельністю 20 і більше працівників, в яких протягом місяця відбулося скорочення на 10 і більше відсотків працівників;
7) інформація профспілкових органів про порушення прав працівників, які є членами профспілки, виявлені у ході здійснення громадського контролю за додержанням законодавства про працю;
8) доручення Прем'єр-міністра України;
9) звернення Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини;
10) запит народного депутата України;
11) невиконання вимог припису інспектора праці.
Оглядом наданих до відзиву документів, суд встановив, що підставою для проведення інспектування є доповідна записка начальника відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та нішиз нормативно-правовиз актів управління з питань праці Головного управління Деержпраці у Київській області Ганни Левчук від 12.10.2020 № 287 (а.с. 65).
За змістом доповідної записки вбачається, що за інформацією, наведеною у зверненні ОСОБА_1 (вх. від 04.09.2020 № Г-5014) є ймовірність, що суб'єктом господарювання (Обслуговуючий кооператив "Кооперативна-3") використовується праця найманих осіб, без належного оформлення трудових відносин (трудового оговору).
Також до відзиву відповідачем подано копію електронного звернення ОСОБА_1 , датована 25.08.2020 (а.с. 63).
При цьому на вказаному документі відсутні ідентифікаційні данні щодо реєстрації документа, його надходження, факт передачі на виконання відповідній особі, в порушення вимог Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджено наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5.
Також за формою звернення, звернення ОСОБА_1 є електронним, натомість на зіерненні є підпис особи.
З цього приводу, суд вважає необхідним витребувати у відповідача пояснення з цього питання, відповідно до вимог п. 5 ч. 5 ст. 44 КАС України.
З мктою встановлення обставин у справі та прийняття законного та обгрунтованого рішення, суд дійшов висновку про витребування доказів у справі та встановлення строку їх подання.
Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 94, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд
Витребувати у Головного управління Держпраці у Київській області докази щодо надходження, реєстрації, передачі на виконання звернення ОСОБА_1 від 25.08.2020.
Витребувати у Головного управлінняя Держпраці у Київській області пояснення з питанння:
- форми надходження звернення ОСОБА_1 від 25.08.2020 (електронна чи письмова),
- наявності підпису на формі електронного звернення ОСОБА_1 від 25.08.2020.
Витребувані документи надати суду через підсистему "Електронний суд" протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня отримання ухвали суду, з дотримання вимог ст. ст. 18, 44 КАС України.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті.
Суддя О.В. Ірметова